Trịnh Vĩnh Bình - một người Hà Lan gốc Việt, trước đây đã từng bị kết án tù hình sự và bị tịch thu tài sản tại VN đã tiến hành khởi kiện nhà nước VN tại nước ngoài, đòi bồi thường thiệt hại với số tiền lên tới hàng trăm triệu USD. Đây là một vụ kiện hy hữu chưa từng có với nhiều tình tiết pháp lý phức tạp. Luật sư Mai Lương Việt, người đã nhiều năm hành nghề tư vấn tại các công ty luật nước ngoài tại VN đã cho biết một số vấn đề xung quanh vụ kiện này.

Cá nhân nhà đầu tư được kiện nhà nước?

* Ông đánh giá thế nào về vụ kiện này?

- Luật sư Mai Lương Việt: Ông Bình đã khởi kiện với tư cách là một nhà đầu tư nước ngoài bị mất tài sản tại Việt Nam. Trong bối cảnh Việt Nam đang tập trung thu hút đầu tư nước ngoài, kêu gọi sự đóng góp xây dựng đất nước của người Việt Nam ở nước ngoài cũng như tăng cường nỗ lực xây dựng hệ thống pháp luật và tiến hành cải cách tư pháp phục vụ cho quá trình hội nhập quốc tế. Diễn biến và kết quả của vụ kiện này chắc chắn sẽ được sự quan tâm đặc biệt, nhất là từ phía các nhà đầu tư nước ngoài và từ nhà đầu tư có nguồn gốc Việt Nam.

* Được biết trước đây ông Bình đã bị kết án do phạm tội hình sự và tài sản của ông ta cũng bị tịch thu vì lý do đó, nay căn cứ vào đâu ông ta có thể khởi kiện nhà nước Việt Nam ra tòa án trọng tài để đòi bồi thường?

- Tôi chưa được đọc hồ sơ của vụ kiện nhưng được biết ông Bình, với tư cách là một nhà đầu tư có quốc tịch Hà Lan, đã viện dẫn các quy định của Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư mà Việt Nam đã ký kết với Hà Lan vào năm 1994 để tiến hành khởi kiện. Như vậy, có khả năng cái đích mà ông Bình đang nhắm tới là có được phán quyết trọng tài cho rằng bản án hình sự chống lại ông ta tại Việt Nam trước đây chỉ là cái cớ để Chính phủ Việt Nam tiến hành tước đoạt quyền sở hữu đối với tài sản của ông ta, tức là theo ông Bình, Chính phủ Việt Nam đã vi phạm thỏa thuận tại hiệp định nêu trên và phải bồi thường cho ông ta.

Trọng tài nào sẽ xử?

Vào đầu thập niên 1990, ông Bình (khi đó đã có quốc tịch Hà Lan) về nước đầu tư vào nhiều dự án tại TP.HCM và một số tỉnh phía Nam, thông qua 2 công ty trong nước. Sau đó, vào năm 1998, ông Bình bị TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kết án tù về tội đưa hối lộ và vi phạm các quy định về quản lý và bảo vệ đất đai, bị phạt tiền, đồng thời tịch thu toàn bộ tài sản có tại Việt Nam. Sau khi rời khỏi Việt Nam, ông Bình đã nhiều năm tiến hành khiếu nại, yêu cầu Nhà nước Việt Nam bồi thường thiệt hại. Luật sư của ông Bình đã chính thức nêu vấn đề từ cuối năm 2003 nhưng các cuộc thương lượng giữa 2 bên đã không đạt được kết quả.

Phiên tòa quốc tế nhằm giải quyết vụ tranh chấp này sẽ khởi sự vào tháng 12/2005 tại Stockholm (Thụy Điển). Vụ xét xử này, dự kiến sẽ kéo dài cả năm và số tiền tốn kém về án phí có thể lên tới hàng trăm triệu USD.

* Nơi nào sẽ xét xử vụ này, thưa ông?

- Ông Bình đã tiến hành khởi kiện theo thủ tục tố tụng trọng tài và thông tin có được cho thấy nơi tiến hành xét xử là Stockholm (Thụy Điển).

* Ông có biết tòa án trọng tài trong vụ này là thuộc tổ chức nào và trọng tài sẽ tiến hành xét xử theo quy chế nào?

- Tôi chưa được biết chi tiết hơn. Có thể biết được về cơ chế lựa chọn trọng tài và nguyên tắc xét xử vụ này khi xem quy chế giải quyết tranh chấp tại Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam và Hà Lan.

Tuy nhiên, đa phần các hiệp định về bảo hộ đầu tư mà Việt Nam đã ký với nước ngoài đều quy định một trong hai hình thức xét xử trọng tài là trọng tài Ad-hoc (trọng tài vụ việc) hoặc trọng tài thường trực. Trọng tài thường trực được lựa chọn thường là của Trung tâm Quốc tế giải quyết các tranh chấp liên quan tới đầu tư (viết tắt bằng tiếng Anh là ICSID), là tổ chức có liên hệ mật thiết với Ngân hàng thế giới, được thành lập và hoạt động theo Công ước về giải quyết các tranh chấp liên quan tới đầu tư giữa các quốc gia và kiều dân của các quốc gia khác (hay còn gọi là Công ước Washington năm 1965). Điều kiện để đưa tranh chấp ra giải quyết tại trung tâm này là cả 2 quốc gia có liên quan phải là thành viên của Công ước. Tuy nhiên, trung tâm cũng có thể tham gia giải quyết tranh chấp trong trường hợp có một quốc gia không phải thành viên Công ước thông qua việc sử dụng quy tắc bổ sung của trung tâm được thông qua vào năm 1978. Việt Nam hiện chưa tham gia Công ước Washington, vì vậy nếu trung tâm nêu trên hiện đang giải quyết vụ việc này thì sẽ phải áp dụng quy tắc bổ sung. Trụ sở chính của ICSID được đặt tại Washington D.C nhưng các bên tham gia vụ kiện có thể thỏa thuận chọn địa điểm tiến hành xét xử tại bất kỳ nơi nào khác.

* Vậy còn trọng tài Ad-hoc thì sao?

- Trong trường hợp này, thông thường các hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư quy định việc giải quyết bằng trọng tài theo quy tắc trọng tài của Ủy ban Liên Hiệp Quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL).

Việt Nam nên dự hay không?

* Theo quan điểm của ông, nhà nước Việt Nam có bắt buộc phải tham gia vụ kiện không khi cho rằng tòa án Việt Nam đã có quyết định chính xác trường hợp của ông Bình?

- Tôi nghĩ rằng trong trường hợp này, Chính phủ Việt Nam cần tập trung mọi nguồn lực để giải quyết vụ việc một cách thận trọng nhất. Không nên nghĩ rằng trọng tài quốc tế hay tòa án nước ngoài là "cái gì đó" rất xa vời, rằng phán quyết của trọng tài hay bản án của tòa án nước ngoài khó có thể đem thi hành đối với cơ quan hay tổ chức của Việt Nam.

Thực tế cho thấy kể cả trường hợp tin chắc là mình đúng cũng phải tham gia để chứng minh và cung cấp chứng cứ nếu không muốn rằng đối thủ sẽ tìm cách đơn phương chứng minh là họ đúng và tòa án hay trọng tài sẽ xem xét, ra phán quyết vắng mặt bị đơn.

Tôi được biết, Chính phủ Việt Nam đã thuê một trong những hãng luật lớn nhất của Pháp tư vấn và giúp trong quá trình tranh tụng. Đây là một quyết định đúng đắn và kịp thời, nhất là khi phía nguyên đơn cũng đã thuê hãng luật Covington & Burling nổi tiếng của Mỹ.

* Thưa ông, đặt giả thiết phán quyết lần này bất lợi cho phía Việt Nam thì việc thi hành phán quyết đó sẽ như thế nào?

- Thông thường phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với các bên kể từ thời điểm được thông báo và luật pháp quốc tế cũng như quốc gia của đa số các nước không cho phép kháng án một phán quyết trọng tài như trên, trừ một số trường hợp ngoại lệ rất hạn chế. Ví dụ trong trường hợp trọng tài không có thẩm quyền xét xử, việc chỉ định hoặc thành phần trọng tài không hợp lệ, vi phạm quyền của các bên được giải trình, có sự đối xử thiếu bình đẳng hoặc có sự không phù hợp với trật tự công cộng.

Trong trường hợp một bên từ chối thi hành phán quyết trọng tài, bên kia có thể tiến hành thủ tục yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết theo quy định tại Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài. Bên muốn thi hành phán quyết có quyền tiến hành thủ tục yêu cầu thi hành không chỉ ở nước của bên kia mà còn ở tại tất cả các nước đã tham gia Công ước New York 1958. Hiện nay, số nước thành viên Công ước đã lên tới hơn 130 nước, trong đó bao gồm cả Việt Nam.

* Cuối cùng, ông có điều gì muốn nhắn nhủ đến cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam nhân vụ kiện hy hữu này không?

- Vụ kiện này một lần nữa cho thấy Việt Nam đã và đang hội nhập sâu vào nền kinh tế thế giớ và quá trình hội nhập này sẽ làm phát sinh nhiều tình huống phức tạp. Việc kiện tụng, nhất là kiện liên quan tới tranh chấp về thương mại sẽ xảy ra ngày càng nhiều cùng với tốc độ hội nhập quốc tế ngày càng tăng của Việt Nam. Tình hình đó đòi hỏi không chỉ các doanh nghiệp mà cả Chính phủ và các cơ quan nhà nước phải có được sự chuẩn bị kỹ càng để đối phó với các tình huống phức tạp đó và bảo vệ quyền lợi của mình.

Xin cám ơn ông.

Có quyền miễn trừ xét xử?

Trong nhiều trường hợp, một quốc gia có quyền viện dẫn quyền miễn trừ xét xử trước một cơ quan tài phán nước ngoài. Về vấn đề này, trên thế giới có 2 học thuyết chủ yếu là miễn trừ tuyệt đối và miễn trừ hạn chế. Theo thuyết miễn trừ tuyệt đối, nhà nước (hay chính phủ) một nước sẽ có quyền miễn trừ khỏi bị một tòa án nước ngoài xét xử trong mọi trường hợp. Còn theo thuyết miễn trừ hạn chế, một nhà nước vẫn có thể bị xét xử trong một số trường hợp cụ thể.

Kể từ khi bắt đầu quá trình mở cửa và hội nhập quốc tế, Việt Nam đã ký khá nhiều hiệp định song phương về khuyến khích và bảo hộ đầu tư với nước ngoài. Tại hầu hết các hiệp định đó đều có các điều khoản liên quan tới thủ tục giải quyết các tranh chấp có liên quan tới đầu tư, kể cả tranh chấp giữa nhà đầu tư là công dân một nước ký kết với nước ký kết kia. Theo đó, các nước ký kết đã đồng ý việc có thể phải tham gia quá trình giải quyết tranh chấp với tư cách là một bên tranh tụng, tức là đã đồng ý từ bỏ quyền miễn trừ xét xử của mình trong trường hợp này. Tôi chưa xem chi tiết nội dung của Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu từ giữa Việt Nam và Hà Lan nhưng có nghe nói là ông Bình đã viện dẫn quy định tại Điều 9 của hiệp định này để đưa vụ việc ra giải quyết tại trọng tài.

Vụ án Trịnh Vĩnh Bình

Vụ án Trịnh Vĩnh Bình là vụ án một triệu phú ở Hà Lan, ông Trịnh Vĩnh Bình, đem hơn 3 triệu mỹ kim về nước làm ăn và đầu tư trong nước vào cuối năm 1987, đã mất hết cơ nghiệp còn bị lãnh án 11 năm tù trong năm 1999. Ông đã bị tạm giữ 18 tháng và trong khi được tại ngoại, đã thoát ra khỏi Việt Nam. Sau đó năm 2003^[1] ông đã chính thức nhờ tổ hợp luật sư nổi tiếng của Mỹ Covington Burling ở Hoa Thịnh Ðốn đại diện để kiện nhà cầm quyền Việt Nam ra toà quốc tế, đòi bồi thường thiệt hại.^[1]^[2]. Chính phủ Việt Nam cũng đã thuê một hãng luật nổi tiếng của Pháp để đại diện cho họ trong vụ kiện này.

ông Trịnh Vĩnh Bình sinh năm 1947, là một người Việt tị nạn tới Hà Lan vào năm 1976^[3], có biệt danh "Vua Giò Chả". Vào năm 1987, ông đem tiền về Việt Nam đầu tư. Vào thời điểm này, Chính phủ chưa cho phép Việt kiều mua nhà đất, chính vì thế ông Bình đã phải nhờ người thân sống ở Việt Nam đứng tên giúp. Từ năm 1987 đến 1996, ông Bình đã rất thành công, mua hơn 284 ha đất, 2 cơ sở sản xuất và 11 căn nhà ở Bà Rịa-Vũng Tàu, Đồng Nai và TP.HCM, nâng số tài sản đầu tư lên gấp gần 8 lần số vốn, tới khoảng 30 triệu đô la Mỹ^[3]. Sau đó, Công an Bà Rịa-Vũng Tàu đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Bình về tội "vi phạm các quy định về quản lý và bảo vệ đất đai" và tội "đưa hối lộ".^[2]

Năm 1998, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử sơ thẩm và tuyên phạt ông Bình 13 năm tù. Sau khi kháng cáo, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM giảm xuống 11 năm tù (năm 1999). Ngoài ra, nhiều số tài sản (nhà và đất) cũng được tòa phúc thẩm tuyên giao cho UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và Đồng Nai tịch thu; 2 cơ sở sản xuất (diện tích gần 40.000 m2) cùng 9 căn nhà trên địa bàn tỉnh được UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu được giao cho Cục Thi hành án dân sự (THADS) bán đấu giá.^[2]

Diễn biến vụ kiện ra tòa quốc tế

Ông Bình cho biết từ cuối năm 2003, trước khi khởi kiện, luật sư của ông đã viết thư thông báo cho giới chức lãnh đạo Hà Nội và yêu cầu phía Việt Nam trả lại toàn bộ tài sản cho ông Bình đã đầu tư ở Việt Nam. Sau đó, chính quyền Hà Nội qua tòa đại sứ Việt Nam ở cả Hoa Thịnh Ðốn lẫn Hòa Lan đã liên lạc với ông Bình để thương lượng. Tuy nhiên, theo lời ông Bình thì các cuộc thương lượng đó đã không mang lại kết quả mong muốn, vì đại diện phía Việt Nam chỉ yêu cầu suông ông Bình là đừng nên đem ra kiện.^[1]

Nay ông Trịnh Vĩnh Bình, với tư cách là một nhà đầu tư nước ngoài có quốc tịch Hà Lan bị mất tài sản tại Việt Nam, đã nộp đơn kiện phía Việt Nam ra một Trung tâm Trọng tài quốc tế về giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực đầu tư, đặt tại Stockholm (Thụy Điển). Theo đơn kiện, ông Bình yêu cầu phía Việt Nam phải bồi thường số tiền khoảng 100 triệu USD.^[1]^[4] Luật sư của ông Bình đã viện dẫn các quy định của Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư mà Việt Nam đã ký kết với Hà Lan vào năm 1994 để tiến hành khởi kiện. Theo ông Bình, bản án hình sự chống lại ông ta tại Việt Nam trước đây chỉ là cái cớ để Chính phủ Việt Nam tiến hành tước đoạt quyền sở hữu đối với tài sản của ông ta, và như vậy đã vi phạm thỏa thuận tại hiệp định nêu trên và phải bồi thường cho ông ta. Phiên tòa quốc tế nhằm giải quyết vụ tranh chấp này lúc đó được dự định là sẽ khởi sự vào tháng 12/2005 tại Stockholm (Thụy Điển). Vụ xét xử này, dự kiến sẽ kéo dài cả năm và số tiền tốn kém về án phí có thể lên tới hàng trăm triệu USD.

Năm 2006, theo báo điện tử Thanh niên, Chính phủ Việt Nam đã miễn chấp hành hình phạt tù cho ông Trịnh Vĩnh Bình, và cho ông được phép trở lại Việt Nam.^[2]

Hậu vụ án Trịnh Vĩnh Bình

Ngày 11 tháng 06 năm 2012, Viện KSND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu truy tố ra trước TAND cùng cấp ông Trần Văn Mười, nguyên Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” . Cùng đồng phạm với bị can Mười trong vụ án này còn có Lê Minh Huy Hoàng, nguyên chấp hành viên Chi cục THADS TP.Vũng Tàu và Hoàng Anh Linh, nguyên là chấp hành viên Cục THADS tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (lúc bị bắt là chuyên viên Nội chính văn phòng Tỉnh ủy Bà Rịa-Vũng Tàu).

Theo cáo trạng, vào năm 1999, 2 nhà xưởng sản xuất với diện tích gần 40.000 m2 cùng 9 ngôi nhà và đất do ông Trịnh Vĩnh Bình mua trên địa bàn tỉnh được giao cho Phòng THA tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (nay là Cục THADS) xử lý theo thẩm quyền, và đã mắc nhiều sai phạm. Cụ thể, Mười đã chỉ đạo Linh tự tổ chức bán đấu giá 12 xe ô tô trong nhà kho không được tuyên trong bản án, và căn nhà 86 m2 trên diện tích đất hơn 2.000 m2 ở đường Trần Phú không thông qua Trung tâm bán đấu giá tài sản tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.

Chiều 11 tháng 4 2014, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã tuyên mức án bằng với thời hạn tạm giam các bị cáo là 11 tháng 16 ngày, trả tự do tại tòa.

Dân trong nước không sợ CS, kiện chính quyền ra tòa đòi bồi thương 7,2 tỷ: Cán bộ gây oan hoàn trả bao nhiêu?

Ông Nguyễn Thanh Chấn chịu án oan 10 năm, được bồi thường 7,2 tỷ đồng. Vậy những cán bộ thi hành công vụ có lỗi sẽ có trách nhiệm phải hoàn trả cho ngân sách nhà nước bao nhiêu?.

Liên quan đến việc ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang) bị án oan 10 năm và được bồi thường 7,2 tỷ đồng, Phó Chánh án TAND tối cao Nguyễn Sơn chia sẻ trên báo VOV cho rằng, theo nguyên tắc khi xác định rõ trách nhiệm của cán bộ làm sai thì cán bộ đó phải bồi hoàn, còn xử lý như thế nào phụ thuộc vào từng vụ án trong thực tế.

Theo đó, tùy từng mức độ để xem xét trách nhiệm của từng cán bộ liên quan, xem có bức cung, nhục hình hay không. Tức là khi truy tố, xét xử phải xác định xem ai là lỗi cố ý thì phải bồi hoàn, còn lỗi vô ý thì không phải bồi hoàn, theo đúng tinh thần của pháp luật. Tuy nhiên, ông Sơn cũng cho rằng, việc xác định lỗi này rất khó khăn.

Trong cuộc họp báo của Bộ Tài chính về vấn đề quản lý ngân sách chiều 9/6, Vụ phó Vụ Tài chính hành chính sự nghiệp của bộ này cho hay, Bộ đã trao đổi với Toà án nhân dân tối cao về vấn đề chi trả tiền bồi thường án oan sai đối với ông Nguyễn Thanh Chấn. Tuy nhiên, hồ sơ vụ bồi thường này vẫn đang nằm tại Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao, chưa chuyển cho Bộ Tài chính. Sau khi nhận được đầy đủ hồ sơ, Bộ Tài chính sẽ có trách nhiệm thực hiện cấp phát kinh phí bồi thường đúng quy định.

Theo quy trình của Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước, lãnh đạo Vụ Tài chính hành chính sự nghiệp khẳng định, con số 7,2 tỷ đồng tiền bồi thường là trên cơ sở Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao đã tiếp nhận, thụ lý đơn kiện và có thương lượng mức bồi thường với ông Chấn.

Trong vụ việc này, theo quy định của pháp luật, sẽ phải xác định trách nhiệm cụ thể của từng người và nếu các cán bộ thi hành công vụ có lỗi sẽ có trách nhiệm phải hoàn trả một khoản tiền ngân sách đã phải chi ra để thực hiện bồi thường cho ông Chấn.

Án oan 10 năm: Ông Nguyễn Thanh Chấn được bồi thường 7,2 tỷ đồng

Báo Vietnamnet dẫn lời của vị đại diện này cho hay, nếu cán bộ có lỗi gây ra án oan sai mà không cố lý, sẽ phải hoàn trả từ 1-3 tháng lương cho ngân sách. Nếu cán bộ có lỗi gây án oan sai cố ý nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì sẽ phải hoàn trả từ 3-36 tháng lương. Còn nếu mức độ vi phạm đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì sẽ phải thực hiện theo đúng quy định pháp luật. Như vậy, nếu như các cán bộ gây ra vụ án oan sai cho ông Chấn, với mức lương tối thiểu hiện nay là 1,150 triệu đồng/tháng thì mức tối thiểu cán bộ này phải hoàn trả chỉ là 1,150 triệu đồng và mức tối đa sẽ là 41,4 triệu đồng.

Điều tra viên vụ án oan 10 năm giải trình thế nào?

Án oan 10 năm: Kéo dài nỗi giày vò của bị cáo muốn đền tội?

Vụ án oan 10 năm: Gia đình kiểm sát viên bị bắt giam đến xin lỗi ông Chấn

Về thời gian ông Nguyễn Thanh Chấn nhận được số tiền bồi thường 7,2 triệu đồng, trao đổi trên Vnexpress luật sư Vũ Tiến Vinh (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, từ ngày quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật, chậm nhất là sau 40 ngày làm việc ông Chấn sẽ nhận tiền.

"Theo Điều 52 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước, trường hợp cơ quan trung ương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách trung ương. Trường hợp cơ quan địa phương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách địa phương.

Theo quy định trên, đối với trường hợp của ông Nguyễn Thanh Chấn, Tòa án nhân dân tối cao là đơn vị xét xử gây án oan nên kinh phí bồi thường do Bộ Tài chính chi trả.

Luật này quy định trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày bản án, quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải chuyển ngay hồ sơ đề nghị bồi thường đến cơ quan tài chính cùng cấp. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được hồ sơ, cơ quan nhận được hồ sơ có trách nhiệm kiểm tra tính hợp lệ của hồ sơ đề nghị bồi thường để cấp kinh phí hoặc có văn bản gửi cơ quan tài chính cùng cấp đề nghị cấp kinh phí bồi thường. Trường hợp hồ sơ chưa hợp lệ thì hướng dẫn cơ quan có trách nhiệm bồi thường bổ sung hồ sơ hoặc sửa đổi, bổ sung quyết định giải quyết bồi thường. Thời hạn bổ sung hồ sơ không quá 15 ngày.

Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ đề nghị bồi thường hợp lệ, cơ quan tài chính có thẩm quyền cấp kinh phí cho cơ quan có trách nhiệm bồi thường để chi trả cho người bị thiệt hại.

Sau khi nhận được kinh phí do cơ quan tài chính cấp, trong thời hạn 5 ngày làm việc, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải thực hiện việc chi trả bồi thường cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của người bị thiệt hại', luật sư Vinh phân tích.

H.Nguyen (Tổng hợp)

Sứ quán VN tham nhũng ở Bỉ 'chưa sẵn sàng đối thoại'

Cuộc đối thoại được chờ đợi giữa cộng đồng người Việt Nam và Đại sứ quán Việt Nam tại Vương quốc Bỉ liên quan đến vấn đề lạm thu phí lãnh sự, chậm trả giấy tờ và thái độ phục vụ không phù hợp của nhân viên sứ quán đã không diễn ra như dự kiến.

Thông báo mới nhất được đăng tải ngày 12/6/2015 trên trang của Tổng hội người Việt Nam tại Bỉ, một tổ chức tự nhận là “đại diện cho cộng đồng người Việt Nam tại Vương quốc Bỉ” cho biết phần đối thoại giữa các hội viên của tổ chức này và Đại sứ quán bị hủy bỏ vì đại diện của sứ quán “bận tập trung các công việc quan trọng khác của đại sứ quán”.

Buổi đối thoại dự kiến diễn ra vào chiều ngày Chủ nhật 14/6/2015 được ông Phạm Huy Hoàng, Tổng thư ký Tổng hội người Việt Nam tại Bỉ công bố cách nay hơn một tháng sau khi tổ chức này nhận được kiến nghị và đề nghị trợ giúp của một số hội viên liên quan đến mức phí, thủ tục làm hộ chiếu và các giấy tờ liên quan tại Đại sứ quán Việt Nam.

Một người trong Tổng hội người Việt Nam tại Bỉ nói với BBC rằng ''Cơ hội đối thoại văn minh để giải quyết bức xúc của cộng đồng đã bị Đại sứ quán Việt Nam bỏ lỡ một cách đáng tiếc với lý do thiếu thuyết phục.

''Chưa nói đến cách hành xử thiếu bản lĩnh và kém đàng hoàng của một cơ quan đại diện quốc gia, việc chưa được giải quyết theo cách đối thoại, bức xúc của cộng đồng sẽ tiếp tục âm ỉ và có thể diễn biến theo những cách chưa lường trước được.''

Được biết Tổng hội người Việt Nam tại Bỉ là một tổ chức trực thuộc Ủy ban Nhà nước về người Việt Nam ở nước ngoài do một thứ trưởng Bộ Ngoại giao làm chủ nhiệm.

Bộ Ngoại giao Việt Nam hồi tháng Năm tuyên bố sẽ xác minh và cam kết "nếu có sai phạm sẽ xử lý nghiêm minh" liên quan tới cáo buộc lạm thu phí của người Việt Nam ở nước ngoài, báo Lao Động nói.

Trước đó, báo này có bài viết theo đó nêu đích danh Đại sứ quán Việt Nam tại Vương Quốc Bỉ đã thu phí cao hơn so với mức quy định hiện hành của Bộ Tài chính, và những người phải trả mức cao này gồm cả sinh viên du học lẫn người định cư tại nước ngoài và vợ, chồng, con cái họ.

Ngoài việc bị tính giá cao từ gấp đôi cho tới thậm chí gấp bốn lần biểu phí chính thức của Bộ Tài chính, những người cần xin giấy tờ còn bị những trì hoãn, chậm trễ mà theo Lao Động là tình trạng "giam" giấy tờ để vòi tiền.

Bà Ngọc Anh nói tiêu cực đã và đang làm tổn thương không chỉ hàng triệu người Việt Nam ở nước ngoài mà làm tổn thương cả bộ mặt của Bộ Ngoại giao Việt Nam.

Đại sứ quán Việt Nam tại Bỉ không phải là trường hợp đầu tiên bị đặt câu hỏi về tình trạng mập mờ thu phí đối với các công dân.

Hồi 2005, Đại sứ quán Việt Nam tại Washington D.C. cũng bị những chỉ trích tương tự, và Bộ Ngoại giao đã đưa ra giải pháp hoàn trả khoản tiền chênh lệch cho công dân và có biện pháp cụ thể đối với các cán bộ làm sai.

Bộ Ngoại Giao Việt Nam khi đó khẳng định không hề có chủ trương hoặc văn bản điều chỉnh mức thu lệ phí liên quan tới việc cấp mới và gia hạn hộ chiếu của công dân Việt Nam ở nước ngoài, theo lời ông Thái Xuân Dũng, Trưởng phòng Lãnh sự Nước ngoài thuộc Vụ Lãnh sự Bộ Ngoại giao nói với BBC Tiếng Việt hồi tháng Tám 2005.

Đầu năm 2015, cộng động người Việt tại Phần Lan đã tổ chức biểu tình trước Đại sứ quán Việt Nam để phản đối tình trạng lạm thu phí tùy tiện của nhân viên sứ quán.

Mới đây nhóm người Việt ở Châu Âu tự đứng ra vận động chữ ký để kiến nghị Việt Nam chấm dứt bất cập nêu trên và đã gửi kiến nghị thư dự kiến gửi lên Thủ tướng và Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam.

Hôm 24/5/2015, bà Nguyễn Thị Ngọc Anh, một kiều dân Việt Nam, đại diện nhóm gửi kiến nghị nói với BBC rằng kiến nghị này xuất phát từ những quan tâm, quan ngại của người dân.

Bà Ngọc Anh trước đó cho hay một trang Facebook đã được lập với nhiều thông tin dưới dạng các 'câu chuyện', 'bằng chứng', 'chứng từ', 'hóa đơn' v.v... đã được chia sẻ trên trang có tên gọi " Tôi và sứ quán" mà theo đó những ai quan tâm có thể truy cập, tham khảo và tìm hiểu.

Bà nhấn mạnh, ngoài các mục đích muốn cho các công việc lãnh sự, đại diện, tiếp đón, giải quyết các nhu cầu của Việt Kiều nói trong kiến nghị được cải thiện, chấn chỉnh, cũng như muốn cho kiều dân Việt Nam nhận thức, bảo vệ tốt hơn các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhóm chủ trương kiến nghị 'không có bất kỳ mục đích' nào khác.

Trang “Tôi và Sứ quán” cũng đặt ra câu hỏi về vai trò của các hội đoàn người Việt Nam ở nước ngoài trong cộng đồng trong nỗ lực trợ giúp những người bị lạm thu nhưng chưa lên tiếng.

Bà Nguyễn thị Ngọc Anh, một trong các thành viên gửi thư kiến nghị nếu trên hôm 13/06 nói với đài VOA rằng 'Tất cả những gì chúng tôi kiến nghị là những điều đã được nhà nước Việt Nam ban hành trong các điều luật.

''Cho nên phải được thực hiện bởi vì bộ mặt của Bộ Ngoại giao Việt Nam, của đất nước Việt Nam đang bị đe dọa rất xấu. Nó làm tổn thương không chỉ hàng triệu người Việt Nam ở nước ngoài mà làm tổn thương cả bộ mặt của Bộ Ngoại giao Việt Nam.''

Nữ Việt kiều được mang thai hộ đầu tiên tại TP HCM

Sau nhiều lần chữa trị vô sinh thất bại, nữ Việt kiều 44 tuổi đã được Bệnh viện Từ Dũ (TP HCM) chấp thuận nhờ người em họ mang thai hộ mình.

Được phép mang thai hộ từ 2015

Tiến sĩ Hoàng Thị Diễm Tuyết, Phó Giám đốc Bệnh viện Từ Dũ cho biết bệnh viện vừa tiến hành cấy phôi vào tử cung cho trường hợp mang thai hộ đầu tiên tại TP HCM. Khoảng hai tuần nữa sẽ biết kết quả người mang thai hộ có giữ thai được hay không.

Người nhờ mang thai hộ là một Việt kiều Mỹ nhiều lần chữa trị vô sinh tại Mỹ và Việt Nam đều thất bại. Khi pháp luật Việt Nam cho phép mang thai hộ, người phụ nữ này về nước làm hồ sơ thủ tục nhờ người em họ mang thai giúp. Người mang thai hộ đã có gia đình và hai con, sinh sống tại TP HCM.

Quy trình thụ tinh trong ống nghiệm. Ảnh: Lê Phương.

Kỹ thuật thụ tinh trong ống nghiệm.

Từ ngày 15/3, nghị định số 10 của Chính phủ quy định về sinh con bằng kỹ thuật thụ tinh trong ống nghiệm và điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo bắt đầu có hiệu lực. Hiện cả nước có 3 cơ sở đủ điều kiện thực hiện kỹ thuật mang thai hộ vì mục đích nhân đạo, bao gồm bệnh viện Phụ sản Trung ương, Phụ sản Trung ương Huế và Phụ sản Từ Dũ TP HCM.

Theo bác sĩ Diễm Tuyết, sau khi nghị định có hiệu lực, Bệnh viện Từ Dũ đã thành lập hội đồng khoa học kỹ thuật, thiết lập những quy trình cụ thể để các bác sĩ hiếm muộn đủ cơ sở tư vấn sàng lọc và tiến hành các thủ tục cho những trường hợp mang thai hộ. Khá nhiều trường hợp vô sinh hiếm muộn đến bệnh viện tư vấn nhưng hiện mới chỉ có một trường hợp đủ điều kiện tiến hành

Báo chí trong nước viết gì về vụ ông Trịnh Vĩnh Bình kiện chính phủ VN?