Ít ra cũng có một bộ trưởng không khiếp sộ trước TQ!
13.01.2015 22:39
Bộ trưởng Thăng bị báo Trung Quốc chỉ trích
Hoàn cầu Thời báo chỉ trích Bộ trưởng Giao thông-Vận tải Việt Nam Đinh La Thăng vì cảnh cáo nhà thầu Trung Quốc, nói ông 'khơi gợi tư tưởng bài Trung'.
Vụ tai nạn sập giàn giáo xảy ra hôm 28/12/2014
Tờ báo theo xu hướng dân tộc chủ nghĩa của Trung Quốc hôm 10/1 có bài nói hành động của ông Thăng đã gây bất bình ở Trung Quốc.
Chiều 4/1, Bộ GTVT đã có cuộc họp với Tổng thầu Trung Quốc EPC của dự án đường sắt đô thị Cát Linh - Hà Đông (Công ty Hữu hạn Tập đoàn Cục 6 đường sắt Trung Quốc) về sự cố sập giàn giáo tại dự án này hôm 28/12.
Tạ̣i đó, ông Đinh La Thăng đã gay gắt chỉ trích Tổng thầu EPC là thực hiện dự án không tốt và khẳng định sẽ trình Chính phủ để có thể thay thế tổng thầu EPC trong dự án đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Đông.
Bài trên Hoàn cầu Thời báo nói hành động của ông Đinh La Thăng là "tìm cách khơi gợi lại tư tưởng chống Trung Quốc ở trong nước".
Ông Tề Kiến Quốc, cựu đại sứ Trung Quốc ở Việt Nam, người trực tiếp vận động cho sự tham gia của nhà thầu Trung Quốc, được dẫn lời nói ông Đinh La Thăng không nên làm như vậy.
"Sự cố công trình xây dựng có thể xảy ra ở bất cứ đâu và không nên thổi phồng quá mức."
Hoàn cầu Thời báo cũng dẫn ý kiến một số chuyên gia, nói rằng lỗi để xảy ra tai nạn là thuộc công ty Trung Quốc, nhưng phía Việt Nam cũng có lỗi vì "không theo dõi sát".
Sự chậm trễ trong dự án đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Đông được giải thích một phần là do giải tỏa mặt bằng muộn.
Chỉ mặt mắng
Hình ảnh video thu được từ cuộc họp 4/1 cho thấy ông Đinh La Thăng chỉ vào mặt đại diện nhà thầu Trung Quốc.
Ông nói: "Cứ mỗi lần xảy ra tai nạn các ông lại nhận khuyết điểm, cứ trơ ra như vậy thôi!"
"Phải thay Tổng chỉ huy công trường, đuổi tư vấn giám sát, tư vấn giám sát để chúng tôi chỉ định... Đuổi toàn bộ thầu phụ, lấy toàn bộ thầu phụ của các nhà thầu lớn tại Việt Nam."
"Còn các ông không chấp nhận như vậy thì chúng tôi báo cáo chính phủ, thay tổng thầu EPC vì không đủ năng lực..."
Ông bộ trưởng khẳng định ngay cả khi câu chuyện liên quan tới vốn vay "thì chúng tôi báo cáo chính phủ dừng vay vốn này".
"...không thể đánh đổi quyền lợi của người Việt Nam, không thể đánh đổi tính mạnh của người dân Việt Nam."
Hoàn cầu Thời báo nhắc lại thời điểm giữa năm 2014, khi tinh thần bài Trung Quốc dâng cao trong nước Việt Nam sau sự kiện Trung Quốc đưa giàn khoan 981 vào vùng biển mà Việt Nam nói là của mình.
Lúc đó, nhiều doanh nghiệp đã bị đập phá và Trung Quốc phải điều tàu tới sơ tán công dân của họ vì lý do an toàn.
rong một bài báo khá dài, Thời báo Hoàn Cầu tường thuật lại cuộc họp ngày 4-1 giữa Bộ trưởng giao thông Việt Nam Đinh La Thăng với Tổng thầu Trung Quốc EPC liên quan đến tai nạn sập giàn giáo làm chết một người ngày 28-12-2014, trong dự án đường sắt đô thị Cát Linh - Hà Đông.
Dự án do công ty Hữu hạn Tập đoàn Cục 6 đường sắt Trung Quốc thi công.
Không còn như ban đầu!
Thời báo Hoàn Cầu cho rằng việc Bộ trưởng Đinh La Thăng "chửi té tát" vào mặt nhà thầu cũng như Cục quản lý chất lượng công trình thuộc Bộ giao thông và dọa đưa Công ty Hữu hạn Tập đoàn Cục 6 đường sắt Trung Quốc vào danh sách đen khiến bản chất của vụ việc không còn như ban đầu.
Bài báo này cho rằng phản ứng của ông Đinh La Thăng cũng như các quan chức Bộ giao thông đang khiến cho mối quan hệ Việt - Trung trở về thời kỳ “có nhiều gút mắc”.
Tờ báo tường thuật trong bản tin tối 6-1, trên truyền hình phát nội dung cuộc họp giữa Bộ giao thông và nhà thầu Trung Quốc.
Bộ trưởng Bộ giao thông Việt Nam Đinh La Thăng giận dữ, chỉ thẳng vào nhóm người Trung Quốc lớn tiếng không hài lòng.
Thời báo Hoàn Cầu báo viết rằng một nhân viên phía Trung Quốc từ đầu đến cuối không có thời gian để gật đầu.
Một nhân viên người Trung Quốc khác cũng không nói được tiếng nào, tùy nghi để ông Đinh La Thăng quở trách.
Thời báo Hoàn Cầu bình luận rằng do nạn nhân là học viên của Học viện an ninh Việt Nam mà nhà thầu xây dựng lại là của Trung Quốc nên mới bị truyền thông Việt Nam soi kỹ.
Thời báo Hoàn cầu còn dẫn nhiều thông tin trên các báo đưa thêm về các động thái xử lý vụ việc của Bộ Giao thông vận tải VN.
Đồng thời, báo này cũng thông tin Thứ trưởng Bộ giao thông Việt Nam Nguyễn Hồng Trường còn đem vụ việc và các vấn đề liên quan mở cuộc họp với đại sứ quan Trung Quốc ở Việt Nam
Thời báo Hoàn Cầu còn dẫn thông tin trên tạp chí “Diplomat” của Nhật Bản ngày 9-1 cho rằng dự án đường sắt Cát Linh - Hà Nội là do chính phủ Trung Quốc ưu đãi cho vay nhưng do nhiều lần do dự nên trước mắt hạng mục này đã ngốn của chính phủ Việt Nam gần 3 triệu USD.
Thời báo Hoàn Cầu cho biết đã cho phóng viên của mình liên hệ với Tổng thầu Trung Quốc EPC nhưng không ai trả lời điện thoại.
Không đánh đổi tính mạng
Trước đó, tại cuộc làm việc với Công ty hữu hạn Tập đoàn Cục 6 đường sắt Trung Quốc vào chiều 4-1, Bộ trưởng Đinh La Thăng đã cảnh cáo tổng thầu vì để mất an toàn thi công, xảy ra tai nạn chết người ngày 6-11 và sự cố sập giàn giáo ngày 28-12.
Đồng thời ông Thăng cũng ra những điều kiện buộc tổng thầu thực hiện và xem đây là cơ hội cho tổng thầu, nếu không sẽ kiến nghị Chính phủ chấm dứt hợp đồng.
Theo ông Thăng, việc thực hiện dự án quá kém của tổng thầu dẫn đến dự án đường sắt đô thị Cát Linh - Hà Đông thực hiện kém cỏi nhất trên đất nước Việt Nam. Việc ảnh hưởng môi trường, đi lại, tai nạn từ dự án gây bức xúc, phẫn nộ trong nhân dân. Dù Bộ GTVT đã chỉ đạo các cơ quan liên quan phối hợp chặt chẽ nhưng phía tổng thầu không chịu thực hiện.
Sau những lần tổng thầu hứa nhận khuyết điểm và để xảy ra sự cố, ông Thăng nói thẳng bản thân ông không tin lời hứa và nhận trách nhiệm của tổng thầu nữa.
Bộ trưởng Thăng nói: “Điều tối thiểu tôi yêu cầu khi đổ bêtông thì tạm ngăn đường mà các ông làm ăn như vậy. Cứ mỗi lần xảy ra tai nạn thì các ông lại nhận khuyết điểm rồi cứ trơ ra vậy thôi. Tôi đề nghị phải thay tổng chỉ huy công trường, đuổi tư vấn giám sát. Tư vấn giám sát để chúng tôi chỉ định, đuổi toàn bộ thầu phụ, thay bằng các nhà thầu phụ lớn của Việt Nam."
"Nếu không chấp nhận như vậy thì chúng tôi sẽ báo cáo Chính phủ thay tổng thầu EPC vì không đủ năng lực. Và kể cả các ông hướng vào chuyện vay vốn thì chúng tôi báo cáo Chính phủ ngừng việc vay vốn, dùng nguồn vốn khác chứ không thể đánh đổi quyền lợi, tính mạng của người Việt Nam để vay vốn được” - ông Thăng chỉ trích.
Trong một bài xã luận công bố ngày 13/1, nhật báo Thái Lan The Nation nêu bật hai trường hợp Việt Nam và Myanmar để kêu gọi chính quyền cảnh giác với các đề án phát triển của Trung Quốc.
Trước đó, ngày 19/12/2014, bên lề hội nghị Thượng đỉnh Tiểu vùng Mêkông, hai Thủ tướng Trung Quốc và Thái Lan đã ký thỏa thuận theo đó Bắc Kinh sẽ đầu tư trên 10 tỷ USD nhằm xây dựng hai tuyến đường sắt tại Thái Lan. Chính quyền Bangkok dĩ nhiên đã rất hài lòng trước "món quà" này của Bắc Kinh.
Thủ tướng Thái Prayuth Chan-ocha (trái) và Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường tại Thượng đỉnh Tiểu vùng Mêkông ngày 20/12/2014.
Song, với hai bài học từ Việt Nam và Myanmar, tờ báo thuộc loại có uy tín nhất tại Thái Lan này cho rằng dự án đường sắt do Trung Quốc tài trợ sẽ mang lại nhiều thuận lợi cho Thái Lan nhưng cũng hàm chứa nhiều hiểm nguy mà chính quyền của Thủ tướng Prayut Chan-o-cha cần rút kinh nghiệm. Theo The Nation, nhờ Trung Quốc giúp đỡ trong việc phát triển hạ tầng cơ sở không phải là một điều sai lầm, nhưng nước chủ nhà phải có một chiến lược mạnh về đầu tư và phát triển nếu muốn các đề án hợp tác thành công. Các nước trong khu vực đã có nhiều kinh nghiệm trong việc làm ăn với các nhà thầu Trung Quốc, và không phải lúc nào cũng có kết quả tốt. Tờ báo Thái Lan trước hết nêu lên trường hợp của Việt Nam, vừa nổi cộm lên với sự kiệnđích thân Bộ trưởng Bộ Giao Thông Việt Nam Đinh La Thăng, công khai chỉ trích đại diện một nhà thầu Trung Quốc về các tai nạn liên tiếp xảy ra trên công trường xây dựng đường sắt ở Hà Nội. Báo The Nation ghi nhận hai chi tiết: Một, đề án xây dựng tuyến xe lửa nội thành Hà Nội với tín dụng ưu đãi từ chính phủ Trung Quốc, và do Trung Quốc làm chủ thầu, đã liên tục gặp chậm trễ, khiến vốn đầu tư bị đội lên mức 300 triệu USD. Hai, tuyên bố của ông Thăng trước thái độ vô trách nhiệm của nhà thầu Trung Quốc, cảnh cáo là không nên viện cớ Việt Nam vay vốn của Trung Quốc mà không chịu thay đổi cung cách làm việc vì: "Chúng tôi không thể đánh đổi tính mạng của người Việt Nam để lấy những khoản vay". Về trường hợp Myanmar, nhật báo Thái Lan nhắc lại sự kiện một phụ nữ 56 tuổi bị bắn chết và một số người khác bị thương trong cuộc biểu tình chống mỏ đồng do một tập đoàn Trung Quốc khai thác. Đây là một tranh chấp kéo dài từ lâu giữa cư dân địa phương và tập đoàn Trung Quốc, nhưng chính quyền Myanmar đã tỏ ra bất lực trong việc giải quyết. Cư dân tại khu mỏ đồng Letpadaung ở Monywa rất phẫn uất trước việc hàng ngàn mẫu đất của họ bị trưng dụng cho mỏ đồng. Vào tháng 11.2012, hơn 100 người, trong đó có đến 67 nhà sư, bị thương khi cảnh sát giải tán thô bạo một cuộc biểu tình phản đối.
Đối với The Nation, một trong những điểm cần cảnh giác là sự kiện các nhà thầu Trung Quốc, công cũng như tư, đã tham gia vào nhiều đề án phát triển quốc tế từ nhiều năm nay. Tuy nhiên, cách hành xử của các công ty Trung Quốc về mặt xã hội và môi trường lại không được quốc tế chấp nhận. THEO RFI
Khiếp sợ TQ, lãnh đạo CSVN luôn dành ưu tiên cho nhà thầu TQ trúng thầu hầu hết các công trình.
Nhà thầu siêu bê bối-kỳ 1
Vụ sập giàn giáo kinh hoàng gây chết người tại khu đô thị Mỗ Lao (Hà Nội) tối 21.2 vừa qua không phải là sự cố đầu tiên mà Tổng công ty xây dựng Trung Quốc (CSCEC) gây ra.
Theo tìm hiểu của Thanh Niên, thời gian qua, nhà thầu này liên tục trúng thầu các gói thầu trọng yếu trên cả nước và đều thi công bê bối, gây ra các sự cố nghiêm trọng.
Bê bối hết lần này đến lần khác
''Ngân hàng Thế giới (WB) sau khi phát hiện CSCEC liên quan đến hối lộ trong một dự án tại Philippines đã ra quyết định cấm nhà thầu này tham gia tất cả dự án do WB tài trợ trên khắp thế giới'' -Thạc sĩ Phạm Sanh (Đại học GTVT TP.HCM)
CSCEC không phải là cái tên xa lạ, tại TP.HCM, nhà thầu này đã liên tục bị nhắc nhở khi thi công vô cùng ì ạch, bê bối tại gói thầu số 10 (cải tạo kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè) thuộc dự án Vệ sinh môi trường. Đây được xem là gói thầu “xương sống” của toàn dự án, trong đó tiến hành nạo vét 1 triệu m3 bùn, gia cố đất và lắp đặt cừ bản ven kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè nhằm sạch hóa toàn bộ dòng kênh, phục vụ nhu cầu thoát nước và môi trường của hàng triệu người dân tại khu vực trung tâm TP. Tuy nhiên, với kiểu thi công chây ì của CSCEC, toàn bộ gói thầu này đã không thể hoàn thành đúng thời hạn là tháng 8.2009, mà phải trì hoãn nhiều lần. Đến tháng 2.2010, CSCEC tiếp tục xin gia hạn tiến độ, song Ngân hàng Thế giới (WB - đơn vị tài trợ ODA cho dự án) đã có văn bản chính thức yêu cầu cắt hợp đồng do phát hiện CSCEC liên quan đến hối lộ trong một dự án cũng do WB tài trợ ở Philippines.
Tuy đã bị loại khỏi dự án, song hậu quả CSCEC để lại vô cùng nặng nề mà đến nay, sau 1 năm, chủ đầu tư vẫn chưa thể giải quyết xong. Bởi nhà thầu này đã kịp thời “gặm” hết phần công việc dễ dàng nhưng có giá trị cao và để lại các hạng mục “khó xơi” mà giá trị thấp. Điều này buộc chủ đầu tư phải tách phần việc còn lại của gói thầu ra thành 5 gói thầu khác để đấu thầu lại, đẩy kinh phí gói thầu tăng gấp nhiều lần. Chẳng hạn, hạng mục di dời đường ống cấp nước phi 2.000 mm (ở khu vực cầu Điện Biên Phủ) mà CSCEC chừa lại đã tăng gấp 10 lần lên 2 triệu USD sau khi tiến hành đấu thầu lại. Tình trạng bê bối ở gói thầu này cũng là một trong những nguyên nhân khiến tổng vốn đầu tư toàn dự án tăng vọt từ 200 triệu USD lên gần 320 triệu USD, làm tăng gánh nặng vốn vay ODA cho TP.HCM.
Một dự án trọng điểm khác là cầu Cần Thơ (nối Cần Thơ với Vĩnh Long) đến nay vẫn đang gánh chịu hậu quả nặng nề của nhà thầu CSCEC. Phần đường dẫn dài 7,69 km phía bờ Cần Thơ (gói thầu số 3) do nhà thầu này thi công hiện xuống cấp nghiêm trọng, phần lớn bị nứt, lún sụt, bong tróc, xuất hiện các kẽ hở, hang sâu trên đường gây nguy hiểm cho phương tiện lưu thông. Đáng nói, không chỉ có vấn đề về chất lượng, mà CSCEC còn thi công hết sức chậm trễ. Đến tháng 8.2009, nhà thầu này chỉ hoàn thành hơn 70% (trong khi phần đường dẫn phía bờ Vĩnh Long do nhà thầu VN thi công hoàn thành đến 90%) nên chủ đầu tư buộc phải cắt hợp đồng.
Tương tự, tại dự án xây mới 16 cây cầu trên QL1 đoạn Cần Thơ - Cà Mau, CSCEC đã nghiễm nhiên trúng thầu đến 9 cây cầu (gói thầu 2A) cũng với chiêu giá rẻ. Dù khởi công rầm rộ từ đầu năm 2007, song sau hơn 3 năm thi công, CSCEC chỉ hoàn thành được 3 cầu, còn lại 6 cầu không nhúc nhích do càng thi công càng đuối vốn. Đến giữa năm 2010, chủ đầu tư là Tổng cục Đường bộ VN buộc phải làm một cuộc "giải cứu" chật vật bằng cách tách 6 cây cầu (chiếm 60% khối lượng) để đấu thầu lại, giao các nhà thầu trong nước thi công.
Nhà thầu siêu bê bối - Kỳ 2: Phải siết trách nhiệm chủ đầu tư
Để tránh tái diễn tình trạng chọn trúng nhà thầu bê bối, theo các chuyên gia, quan trọng nhất là phải có các quy định ràng buộc trách nhiệm chủ đầu tư.
.
Thủy điện Đắkr’tih (Đắk Nông) - một trong những dự án chịu thiệt hại từ nhà thầu Trung Quốc bê bối - Ảnh: P.Thanh
Lập danh sách đen
Không chỉ Tổng công ty xây dựng Trung Quốc (CSCEC) bê bối tại hàng loạt dự án từ Bắc chí Nam, tình trạng này cũng diễn ra tương tự với nhiều nhà thầu khác.
Một nhà thầu Trung Quốc khác cũng có “thành tích” bê bối và chây ì ở nhiều dự án là Beijing IWHR Corporation (viết tắt IWHR) thi công dự án thủy điện quy mô lớn Đắkr’tih (thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông). Năm 2007, sau khi trúng thầu quốc tế gói “cung cấp và lắp đặt thiết bị cơ - điện chính” với giá rẻ nhất, IWHR đã thi công rất chậm trễ. Do đó, đến thời hạn cuối, ngày 20.7.2011, thay vì xong toàn bộ 4 tổ máy phát điện của nhà máy, IWHR chỉ mới hoàn thành một phần chương trình vận hành thử nghiệm của 2/4 tổ máy. Tuy vậy, nhà thầu không có thiện chí tiếp tục thi công mà lại đơn phương rút các chuyên gia kỹ thuật quan trọng khỏi công trường và chây ì phần việc còn lại. IWHR còn liên tục đưa “yêu sách” đòi chủ đầu tư là Tổng công ty xây dựng số 1 (CC1, thuộc Bộ Xây dựng) phải thanh toán ngay 10% giá trị gói thầu - dù đòi hỏi này hoàn toàn trái với quy định trong hợp đồng. Sau hàng loạt văn bản với các nỗ lực đàm phán và kêu gọi nhà thầu tiếp tục thi công nhưng bất thành, CC1 đã buộc phải cắt hợp đồng với IWHR.
Chúng ta chọn nhà thầu Trung Quốc vì giá rẻ, nhưng thực chất không hề rẻ mà quá đắt
Ông Nguyễn Trọng Oánh, Chủ tịch HĐQT Công ty Đa Nhim - Hàm Thuận - Đa Mi
Tương tự, một dự án khác là Nhà máy thủy điện Bắc Bình (Bình Thuận) cũng đang khốn khổ vì IWHR. Trước đó, trong quá trình thi công, nhà thầu này đã liên tục chậm trễ gây thiệt hại kinh tế cho chủ đầu tư là Công ty CP phát triển điện lực VN (VNPD). Đến nay, sau khi đã hoàn thành công trình, rất nhiều bộ phận của nhà máy nhanh chóng hư hỏng trong khi IWHR cố tình phớt lờ trách nhiệm bảo hành. VNPD đã phải có hàng loạt văn bản yêu cầu IWHR thực hiện trách nhiệm sửa chữa, thay thế các bộ phận hư hỏng trong thời gian bảo hành.
Ông Hoàng Đức Hậu (Hội Cầu đường VN) cho rằng từ bài học nhà thầu CSCEC, IWHR và nhiều nhà thầu khác, nhất thiết phải lập danh sách đen các nhà thầu thi công bê bối để vừa làm cơ sở tham khảo vừa ràng buộc trách nhiệm chủ đầu tư trong việc lựa chọn nhà thầu. “Một khi đã có danh sách đen, chủ đầu tư sẽ không thể đổ thừa chọn “nhầm” nhà thầu là do thiếu thông tin được nữa. Theo tôi, nên giao cơ quan chuyên ngành là Bộ Kế hoạch - Đầu tư xây dựng tiêu chí rõ ràng và tổng hợp, ban hành, cập nhật một danh sách đen. Chẳng hạn, nhà thầu vi phạm ở nhiều dự án; hoặc nhà thầu chỉ vi phạm ở 1 dự án nhưng mức độ vi phạm nặng nề, ngang nhiên... thì nên đưa vào” - ông Hậu nói.
Nên bỏ tiêu chí chọn thầu giá rẻ
Một nguyên nhân khiến nhiều chủ đầu tư liên tục “đi vào vết xe đổ” như trên là do bị “mờ mắt” trước giá bỏ thầu quá rẻ của nhà thầu, đặc biệt là nhà thầu Trung Quốc. Ông Nguyễn Trọng Oánh, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty CP thủy điện Đa Nhim - Hàm Thuận - Đa Mi, nhận xét trong quá trình đấu thầu, bao giờ giá của nhà thầu Trung Quốc cũng là thấp nhất, ngay cả nhà thầu VN với lợi thế “sân nhà” cũng không thể có được cái giá rẻ đến vậy. Chưa kể, khi đàm phán hợp đồng, thường chủ đầu tư đưa ra yêu cầu gì nhà thầu Trung Quốc cũng chấp nhận hết, nhưng khi thi công lại không thực hiện đúng hợp đồng. “Chúng ta chọn nhà thầu Trung Quốc vì giá rẻ, nhưng thực chất không hề rẻ mà quá đắt. Cái đắt lớn nhất là chậm tiến độ. Về lâu dài, chất lượng thiết bị lởm khởm nên trong quá trình vận hành không an toàn, không liên tục, thiếu độ tin cậy”, ông Oánh phân tích.
Ông Lê Thanh Huyền - giám sát thi công dự án thủy điện Đắkr’tih - cho rằng trong quá trình dự thầu, nhà thầu Trung Quốc thường biết “lách” các quy định VN để hưởng lợi. Chẳng hạn, theo quy định, những phần việc VN làm được thì phải giao cho nhà thầu VN. Nhưng cách của nhà thầu Trung Quốc là những phần việc họ làm được (cung ứng thiết bị) thì họ bỏ giá rất cao, phần việc sẽ đàm phán với nhà thầu VN (lắp đặt, gia công) thì bỏ giá rất thấp, thấp đến mức nhà thầu VN không thể chấp nhận được. Khi đó, với lý do không tìm được nhà thầu VN, họ bắt đầu ồ ạt đưa nhân công từ Trung Quốc qua. Do đó, họ được “ôm” trọn lợi nhuận từ gói thầu.
“Vấn đề là VN quy định đấu thầu đặt tiêu chuẩn giá rẻ lên hàng đầu. Khi chào thầu, chủ đầu tư đưa ra tiêu chuẩn cao (châu Âu, ISO...) và tiêu chuẩn nào nhà thầu Trung Quốc cũng chấp nhận, vì tất cả là “trên giấy”. Nhưng vấn đề là, với thiết bị máy móc hiện có, chủ đầu tư VN chỉ có thể kiểm ra về mặt kích thước, số lượng của thiết bị, vật liệu; còn về chất lượng thì gần như không kiểm soát được. Chẳng hạn, chúng ta chỉ đo được cây thép to hay nhỏ, dài hay ngắn; còn kết cấu bên trong thế nào không nắm được. Nếu chúng ta kiểm soát được chất lượng thì nhà thầu đưa giá càng rẻ càng có lợi. Còn chưa kiểm soát được như hiện nay, không nên đặt tiêu chí giá rẻ lên đầu mà phải nhắm đến việc lựa chọn nhà thầu uy tín, năng lực”, ông Huyền nói.
Theo thanhnien.com.vn
Trung Quốc hốt thầu rẻ di hại Việt Nam
Tình trạng doanh nghiệp Trung Quốc thống lĩnh vai trò tổng thầu EPC trong hầu hết các dự án tầm cỡ ở Việt Nam gây ra nhiều quan ngại. Nam Nguyên trình bày vấn đề này.
Trúng thầu 90% dự án EPC
Thống kê chưa đầy đủ cho thấy có khoảng 30 doanh nghiệp Trung Quốc đang tham gia làm tổng thầu EPC, hoặc là đối tác đầu tư cho 41 dự án ở Việt Nam. EPC là từ Anh ngữ viết tắt được hiểu rộng là tư vấn, thiết kế, cung cấp thiết bị, xây lắp, vận hành. Doanh nghiệp tổng thầu EPC là người chịu trách nhiệm một dự án theo phương thức chìa khóa trao tay.
Có một điểm, người ta chủ yếu nhìn vào cái giá, nhưng mà giá rẻ có thể lại rất là đắt là bởi vì chất lượng kém, là bởi vì phát sinh nhiều.
TS Nguyễn Quang A
Theo Vietnam Net, 41 dự án với người Trung Quốc giữ vai trò tổng thầu đều là các dự án kinh tế trọng điểm, hoặc dự án thượng nguồn liên quan mật thiết tới tài nguyên quốc gia hoặc an ninh năng lượng. Trong đó bao gồm 12 dự án sản xuất và phân phối điện, 4 dự án dầu khí, 5 dự án khai khoáng, 5 dự án luyện kim, 5 dự án hóa chất, 3 dự án cơ khí và 7 dự án thuộc công nghiệp nhẹ và dịch vụ.
Doanh nghiệp Trung Quốc thống lĩnh tổng thầu EPC vì cơ chế đấu thầu của Việt Nam chú trọng giá bỏ thầu thấp nhất, chưa chú trọng vấn đề tín nhiệm, khả năng thực hiện và giá trị công trình khi hoàn thành.
TS Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS đã giải thể nhận định:
Đại diện Xí nghiệp TTTB Quang Minh và đại diện Tập đoàn CMC Trung Quốc ký hợp đồng tổng thầu E.P.C dự án xi măng Trường Sơn, Hải Phòng, hôm 15/05/2010. Photo courtesy of baocongthuong.com.vn
“Cơ chế nói chung về đấu thầu đúng là có rất nhiều vấn đề cần phải bàn cãi. Có một điểm, người ta chủ yếu nhìn vào cái giá, nhưng mà giá rẻ có thể lại rất là đắt là bởi vì chất lượng kém, là bởi vì phát sinh nhiều. Đúng là chuyện đấu thầu qui chế của Việt Nam chắc chắn cần xem xét lại, nhưng chuyện đáng tiếc là những qui chế đấu thầu đó chủ yếu là do các tổ chức quốc tế người ta khuyến cáo và có lẽ Việt Nam phải dựa vào chính mình để đưa ra những yêu cầu đấu thầu cho phù hợp với điều kiện của Việt Nam, chứ không nên quá dựa vào tư vấn của nước ngoài.”
Sự kiện doanh nghiệp Trung Quốc thắng đến 90% các gói thầu EPC nhờ bỏ giá thấp, kèm thêm những thủ thuật nào đó gây ra nhiều quan ngại. Nhất là 41 dự án được đề cập tới có chủ đầu tư là các đơn vị trụ cột của nền kinh tế như Tập đoàn than khoáng sản, Tập đoàn dầu khí, Tập đoàn điện lực, Tổng công ty Thép, Tổng công ty Hóa chất…
“Bánh ít đi, bánh qui không lại”
Tôi không tin người Trung Quốc, chắc là tôi đã viết và các vị đã đọc, tôi không tin bởi vì ngay trên đất nước họ mà họ còn gian dối thì họ không thể tử tế với bất cứ ai.
Bà Trần Thanh Vân
Bà Trần Thanh Vân, kiến trúc sư cảnh quan làm việc tại Viện Qui hoạch Đô thị Bộ Xây Dựng trước khi hoạt động trong lãnh vực tư. Từng có thời gian du học Trung Quốc hiểu biết nhiều về đất nước này, người nữ kiến trúc sư đã về hưu từ Hà Nội đưa ra nhận định:
“Tôi không tin người Trung Quốc, chắc là tôi đã viết và các vị đã đọc, tôi không tin bởi vì ngay trên đất nước họ mà họ còn gian dối thì họ không thể tử tế với bất cứ ai. Một con người không biết yêu mình không biết yêu những gì gắn bó với mình thì không bao giờ vì người khác cả. Cho nên tôi không tin kể cả chất lượng và những cái sẽ dẫn đến sau này. Không hiểu sao họ lại có thể thắng đến 90%, bản thân chúng tôi ngồi ở đây cũng vô cùng kinh ngạc, tôi không hiểu những người đứng ra làm công việc này họ cân nhắc trên cơ sở gì. Chứ còn ở Trung Quốc ngay thành phố Thượng Hải mà tôi tự đánh giá rằng sự văn minh, sự tiến bộ với các công nghệ tiên tiến nhất, đã có lúc một ngôi nhà cao tầng lật nhào lên chìa cả những ống móng ở dưới ra, thì thật sự không còn điều gì để nói nữa. Họ làm cho họ đã thế thì làm sao họ làm tử tế cho Việt Nam. Lý do tại sao họ thắng thầu chúng ta không cần phải nói, nhưng chắc đã hiểu tại sao.”
Lễ ký kết Hợp đồng sau khi Công ty China Huadian Engineering (CHEC) Trung Quốc trúng thầu EPC Dự án Nhà máy nhiệt điện Kiên Lương thuộc Trung tâm Điện lực Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang, hôm 30-06-2010. Photo courtesy of baodautu.vn
Đối với chuyện doanh nghiệp Trung Quốc thắng thầu vì giá rẻ, nữ kiến trúc sư Trần Thanh Vân phân tích:
“Việc giá rẻ của họ, chúng ta thấy rõ quá. Công nhân rẻ mạt làm ăn gian dối, giá hàng hóa rẻ, giá thầu rẻ, giá thi công rẻ là tất nhiên, chuyện đó dễ lắm. Tôi nghĩ rằng làm ở cái giá đúng mức mà chất lượng tốt mới là khó. Cách đây 10 năm tôi đã từng là giám đốc công ty đi thầu xây dựng, lúc đó bắt đầu có các công trình đầu tư nước ngoài những người chủ doanh nghiệp không bao giờ chọn người giá thấp đâu. Bởi vì đưa giá thấp để thắng thầu đâu có nghĩa là làm được tốt, mà người ta cần kiểm tra xem qui trình công nghệ, các giải pháp kỹ thuật để làm sao tiết kiệm được vật tư, tiết kiệm lao động để ra được hiệu quả mới là việc quan trọng.”
Theo Vietnam Net, mỗi năm Việt Nam chi tiêu từ 25 tới 30 tỷ USD trong lĩnh vực đầu tư và xây dựng, chiếm 35% GDP tổng sản phẩm nội địa. Trong đó sẽ phải nhập từ 10 đến 12 tỷ USD vật tư và thiết bị. Không có một nhà thầu Việt Nam nào có thể vượt qua nhà thầu Trung Quốc vì cơ chế đấu thầu ở Việt Nam thực chất là đấu thầu về giá.
Cán cân mậu dịch Việt nam Trung Quốc mất quân bình nghiêm trọng, mỗi năm Việt Nam nhập siêu hơn chục tỷ USD chiếm tỷ lệ 85% tổng trị giá nhập siêu. Để người Trung Quốc chiếm lĩnh các gói tổng thầu EPC là gia tăng thêm mức nhập siêu này. Trong khi đó, tổng đầu tư trực tiếp của Trung Quốc vào Việt Nam mới đạt mức 3,17 tỷ USD với vốn điều lệ 1,4 tỷ USD, chiếm tỷ lệ 1,5% tổng vốn đầu tư nước ngoài trị giá 188 tỷ USD ở Việt Nam.
Rõ ràng bánh ít đi mà bánh qui không lại.
Từ khi đảng CSVN tự nguyện van xin TQ cứu giúp để sinh tồn, người TQ, nhà thầu TQ tung hoành khắp lãnh thổ VN
TQ Trồng Cỏ Lạ Trên Đất VN Tác Hại Sẽ Như Ốc Bươu Vàng
Vietbao, (07/26/2012)
Trung Quốc đang ra độc chiêu: trồng cỏ lạ trên lãnh thô VN để phá hoại lâu dài.
Báo Đại Đoàn kết hôm 25/7/2012 trong bản tin nhan đề “Cỏ lạ: Khác gì “ốc bươu vàng”?…” đã nêu lên chiến dịch mơ’i của TQ: nhà thầy Quảng Tây được gói thầu xây đường cao tốc ở Lào Cai đã trồng một loài cỏ lạ, và cỏ này có thể sẽ phá hoại môi trường VN.
Bản tin báo Đại Đoàn Kết ghi nhận rằng Công ty THHH xây dựng cầu đường Quảng Tây – gọi tắt là nhà thầu Quảng Tây — đã “phủ trồng từ đầu năm dọc theo gói thầu A7 (dài 54km đoạn đi qua tỉnh Lào Cai). Loại cỏ có tên Bermuda Glass, Pigeon Pea, Jin He Huan. Đây là những loại cỏ có hạt, sức phát triển cực nhanh, xanh và đẹp. Tuy nhiên, qua tìm hiểu, loại cỏ có hạt (khác với cỏ rễ mọc lan) sẽ có sự khuếch tán trong không khí và rất có thể sẽ ảnh hưởng tới các vùng khác ngoài dự án.”
Đặc biệt, bản tin nói rằng nhà thầu Quảng Tây đã bị các viên chức VN yêu cầu ngưng trồng cỏ lại nhưng họ vẫn:
“…Tuy nhiên, “phớt lờ” mọi “chỉ thị”, các giống cỏ “lạ” đến nay vẫn tiếp tục được phủ xanh các mái taluy, phát triển cực nhanh theo toàn tuyến.”
Báo Đại Đoàn Kết nêu câu hỏi:
“Mức ảnh hưởng của giống cỏ hạt tới môi trường thực vật khác ra sao? Hiểm họa lâu dài (nếu có) đối với môi trường như thế nào? Phải chăng, do lợi ích kinh tế, do sự chạy đua về thời gian, nhà thầu Quảng Tây đã cố tình “vượt mặt” chủ đầu tư và đơn vị tư vấn để tiếp diễn “vở kịch” sự đã rồi. Hay câu chuyện còn có những nguyên nhân khác?”
Bản tin cũng nhắc về các thảm họa do người TQ gây ra tại VN, trong đó có:
“…Trong danh sách 100 sinh vật ngoại lai xâm hại gây hậu quả nghiêm trọng trên thế giới, nhiều loài đang hiện diện tại Việt Nam và mối nguy lớn cho môi trường sinh thái. Trong số này, nhiều sinh vật đến nay vẫn phát triển dai dẳng mà chưa có cách nào diệt trừ được. Điển hình nhất là cây mai dương, bèo Nhật Bản, ốc bươu vàng, bọ cánh cứng hại dừa, bọ phấn thuốc lá…”
Chiêu trò của nhà thầu Trung Quốc tại Việt Nam
Ðảng Cộng Sản không thể làm nổi cái đinh ốc
Ngô Nhân Dụng/NV
Bài tuần trước trong mục này đặt câu hỏi: “Bao giờ dân ta làm được cái đinh ốc?” Câu trả lời là: Chỉ khi nào đảng Cộng Sản mất quyền thống trị hoặc khi họ chấm dứt chủ trương “lấy quốc doanh làm chủ đạo,” các ngành công nghiệp sẽ tiến lên nhờ các xí nghiệp tư, thì lúc đó sẽ có những xí nghiệp sẵn sàng cung cấp đinh ốc cho các công ty nước ngoài đến đầu tư, như Samsung, Sony, vân vân. Doanh nhân Việt Nam không có cơ hội phát triển nếu guồng máy kinh tế vẫn do đảng Cộng Sản chiếm độc quyền.
Ðảng Cộng Sản nghe vậy chắc buồn lắm; đã huy động hàng ngũ cán bộ viết email bênh vực đảng, phản đối bài báo trên. Nhưng khi đọc những lời phản bác của họ thì thấy buồn. Họ có thói quen “cãi chày cãi cối” không biện hộ được điều gì cho đảng Cộng Sản cả. Vì trình độ của các cán bộ này còn thấp quá. Họ phụ trách vận động dư luận, đối tượng của họ là một tờ báo ở hải ngoại, mà tầm suy nghĩ thấp như vậy, cho thấy chính các cán bộ phụ trách cũng không thiết tha đến việc bênh vực các ông lớn trong đảng của họ nữa.
Chúng tôi xin trích mấy lá thư phản bác bài Bình Luận tuần trước, để quý vị thấy tầm hiểu biết cũng như khả năng lý luận của các cán bộ như thế nào. Một người viết email tỏ ý công nhận rằng đám lãnh đạo Cộng Sản đều “ngu ngốc bất tài;” viết như vậy để chứng tỏ mình góp ý kiến xây dựng thật. Nhưng sau cùng ý chính của lá thư là khuyên không ai nên nói gì về những sai lầm tai hại của đảng Cộng Sản. Lá thư viết như thế này: “Muốn hất văng cái bọn ngu ngốc bất tài thì phải xăn tay áo lên và chứng tỏ mình tài hơn tụi nó, họa may mới có tác dụng. Còn đứng từ xa ngàn dặm gào suông bằng cái mồm, mong người khác đứng lên (rồi đi tù thế, chết thế cho mình) thì vài ngàn năm nữa bọn ngu ngốc bất tài vẫn trụ vững!”
Tác giả chỉ trích người viết chỉ biết “gào suông.” Không những thế, còn phạm tội “xúi dại” người khác để họ đứng lên “chết thế cho mình.” Người yếu bóng vía nghe vậy sẽ hối hận, thôi không viết gì nữa, mặc cho đảng Cộng Sản muốn làm gì thì làm; dân Việt Nam sướng khổ ra sao mặc kệ! Lá thư còn thách thức hãy “phải xăn tay áo lên và chứng tỏ...” chứ đừng nói suông.
Bây giờ xin hỏi: Chế độ Cộng Sản có bao giờ để cho ai có cơ hội “xăn tay áo lên chứng tỏ mình tài hơn tụi nó” hay chưa? Ðảng Cộng Sản chiếm độc quyền thống trị từ năm 1945 đến giờ, có ai được phép đứng lên thay thế đám cán bộ ngu ngốc bất tài đó chưa? Chúng ta đang nói chuyện kinh tế, chuyện sản xuất đinh ốc. Từ năm 1950, chế độ quốc doanh chiếm hết chỗ, có tư nhân nào được tự do làm ăn không? Sau năm 1975, bao nhiêu xí nghiệp ở miền Nam đều bị đảng cướp hết. Ðảng phá các nhà máy, đem máy móc tối tân về miền Bắc, rồi bỏ không cho han rỉ. Bao nhiêu kỹ sư, quản đốc xí nghiệp ở miền Nam bị đưa đi tù. Bao nhiêu người đã phải trốn đi tìm tự do, nhiều người chết trên biển, những người may mắn ra được nước ngoài đều thành công cả nhờ sống trong môi trường tự do.
Ðến khi đảng chịu thua quay đầu “đổi mới,” “bọn ngu ngốc bất tài” vẫn bám lấy các ngân hàng, các doanh nghiệp nhà nước. Họ nắm chặt độc quyền chính trị, vì nó bảo đảm quyền tham nhũng, quyền chia chác, quyền ăn hối lộ. Chúng nắm độc quyền nên kinh tế nước mình tụt hậu mãi mãi! Ông cán bộ viết thư kể tội người ở nước ngoài “đứng từ xa ngàn dặm gào suông bằng cái mồm, mong người khác đứng lên.” Nhưng đã bao nhiêu người trong nước muốn đứng lên rồi đấy chứ? Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Nguyễn Quang Lập, bao nhiêu người đã “gào lên” rồi đấy chứ? Họ đều bị guồng máy độc tài quật ngã ngay lập tức. Họ vào tù hết cả rồi. Chỉ muốn “gào lên” cũng không được, ai có thể “xăn tay áo lên” bây giờ? Thứ lý luận cãi chầy cãi cối này đúng là “vừa đánh trống vừa ăn cướp!”
Người trong nước không được nói; nếu những người may mắn sống ở nước ngoài cũng lặng im lên thì ai nói ra sự thật bây giờ? Ai cũng im lặng thì “vài ngàn năm nữa bọn ngu ngốc bất tài vẫn trụ vững!”
Một cán bộ vận động dư luận viết lá thư khác phản bác bài Bình Luận tuần trước; nguyên văn như sau: “Thời đại oanh tạc nét (sic) tràn lan mà viết bài xuyên tạc ấu trĩ như vầy thì chỉ tổ phản tác dụng. Chống Cộng Sản cũng cần phải có chút thông minh. Ai nấy đều biết không phải là không đủ khả năng làm được cái đinh ốc mà vì KHÔNG/CHƯA CÓ NHU CẦU gì để phải làm. Trước khi Samsung đầu tư vào Việt Nam và hoàn toàn không có nhu cầu gì về loại đinh ốc đó thì cần chi phải... tốn tài lực làm cái dây chuyền sản xuất đó? Khi có nhu cầu, nhập thiết bị máy móc về thì sản xuất mấy hồi. Rõ khổ mấy cụ chuyên xuyên tạc nhảm!”
Xin khen ngợi ông bạn có óc hài hước, gọi Internet bằng những chữ “oanh tạc nét;” một lời khen thành thật giữa những người cùng nghề viết chữ. Hoàn toàn đồng ý với ông bạn, Ðúng, “Chống Cộng Sản cũng cần phải thông minh,” cần thông minh nhiều chứ không phải chỉ có chút thông minh. Nhưng ông bạn chơi xỏ đảng, ông muốn chứng tỏ người chống Cộng cần thông minh còn chính người Cộng Sản thì không cần chút thông minh nào cả. Ðảng Cộng Sản chiếm độc quyền xuyên tạc ấu trĩ! Bởi vì nếu thông minh một chút thì không ai lý luận ấu trĩ như ông viết.
Lý luận chính của lá thư trên là thế này: “Nền công nghiệp nước ta chưa làm được cái đinh ốc cho hãng Samsung vì... ta chưa muốn làm.” Ý tác giả lá thư muốn nói là “Dưới sự lãnh đạo của đảng Cộng Sản quang vinh, sau 70 năm xây dựng chủ nghĩa xã hội, nếu muốn làm cái đinh ốc khó gì?” Bởi vì, “Khi có nhu cầu, nhập thiết bị máy móc về thì sản xuất mấy hồi?”
Nghe thấy dễ quá. Bây giờ xin hỏi lại cụ rằng công ty Samsung đã tỏ ý muốn lập nhà máy ráp điện thoại ở tỉnh Bắc Ninh từ mấy năm nay rồi? Tại sao từ lúc họ mới vẽ họa đồ cái nhà máy, đến lúc bắt đầu xây dựng, họ ráp hàng triệu cái máy rồi, cho tới năm 2014 này vẫn chưa ai sản xuất được cái đanh vít để cung cấp cho Samsung cả; khiến họ phải kêu lên, xấu mặt cả nước? Bộ người Việt chê tiền của Ðại Hàn hay sao?
Nhưng không cần phải đợi Samsung nói mới biết khả năng công nghiệp nước ta thấp thế nào. Trong bài trước, chúng tôi đã dẫn lời các ông Vũ Tiến Lộc, Nguyễn Mại, cho biết đây là tình trạng chung, các công ty Nhật Bản như Canon, Sony. Các công ty này tới Việt Nam mở cơ xưởng ráp máy thì các xí nghiệp Việt Nam cũng chỉ cung cấp được bao bì cho họ mà thôi! Lá thư than rằng: “Rõ khổ mấy cụ chuyên xuyên tạc nhảm!” Ông Nguyễn Mại là chủ tịch Hiệp Hội Doanh Nghiệp Ðầu Tư Nước Ngoài, ông Vũ Tiến Lộc là chủ tịch Phòng Thương Mại Công Nghiệp Việt Nam. Họ xuyên tạc nhảm để làm gì khi nói về khả năng của chính các hiệp hội do họ cầm đầu?
Lối lý luận trên cho thấy người viết lá thư phản bác cũng chỉ có trình độ hiểu biết về kinh tế thấp như trình độ của các ông Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng! Họ cứ tưởng rằng chuyện sản xuất một cây đinh ốc nó giản dị cứ như đi ăn cỗ vậy! Cho nên mới viết rằng: “Trước khi Samsung đầu tư vào Việt Nam... hoàn toàn không có nhu cầu gì về loại đinh ốc đó thì cần chi phải... tốn tài lực làm cái dây chuyền sản xuất đó?”
Nói như vậy tức là cả nước Việt Nam chỉ cần ngồi yên đó, chờ ai đến nhà mình cần cái gì thì mình làm ra bán, chứ chính mình thì không có nhu cầu phải làm cái gì hết! Như trình bày trong bài trước, đây là lối làm kinh tế ăn mày. Cả nước chỉ nằm ngửa ra đó chờ trái sung (Samsung) nó rụng! Ðó là thứ não trạng ăn mày của những người không biết một chút gì về đời sống kinh tế đang diễn ra khắp thế giới loài người.
Trên khắp thế giới, người ta làm được những cái đinh ốc không phải vì có một hãng Samsung nào đó nó đặt hàng. Tất cả các nền công nghiệp, khi bắt đầu phát triển, là bao nhiêu ngành cùng tiến lên một lúc, hỗ trợ lẫn nhau để cùng tiến với nhau. Có các xí nghiệp chuyên làm đinh ốc vì có những xí nghiệp khác chúng cần đinh ốc. Nếu chỉ có một công ty cần đinh ốc thì cũng không ai lập nhà máy sản xuất đinh ốc làm gì.
Thứ hai, một công ty làm đinh ốc cũng không chỉ chế tạo một thứ, một kiểu, một cỡ đinh ốc nào đó (vì Samsung đặt hàng!). Chuyên làm đinh ốc, thì phải đáp ứng được nhu cầu của tất cả các loại khách hàng, và còn nghiên cứu, chế biến ra những loại đinh ốc mới hơn, bán giá đắt hơn. Nhưng một công ty chuyên làm đinh ốc như vậy chỉ có thể sinh ra nếu nền công nghiệp cả nước đã phát triển, tạo ra nhu cầu mua đinh ốc, mua rất nhiều loại đinh ốc. Cần sản xuất đinh ốc để đóng gỗ, làm nhà, làm bàn ghế. Rồi tới loại đinh ốc ráp máy điện; giỏi hơn sẽ làm đinh ốc cứng cáp ráp xe hơi, ráp tầu thủy. Tinh xảo hơn nữa thì làm cho máy chụp hình, cho kính hiển vi, cho máy bay, vân vân. Muốn có một công ty làm đinh ốc như thế thì phải có nghề luyện kim giỏi, nghề pha chế chất plastic giỏi, có các kỹ sư cố vấn chuyên đo độ chính xác của dụng cụ, có kỹ sư chuyên nghề kiểm phẩm, vân vân. Khi công nghiệp tiến lên, mỗi bước tiến đòi hỏi những thứ đinh ốc tốt hơn, cứng, bền, chính xác hơn. Muốn làm được loại đinh ốc ráp máy hình thì phải có khả năng làm đinh ốc ráp quạt máy từ hàng chục năm trước rồi! Không có nước nào lại chờ đến khi Samsung cần đinh ốc mới đi mua máy móc về, chỉ để làm cái đinh ốc cho Samsung! Họa chăng chỉ có các ông Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng mới suy nghĩ như vậy!
Cho nên, ở các nước phát triển thì công nghiệp đều tập trung lại gần nhau; để dựa vào nhau. Không ai tính mở nhà máy lọc dầu ở một nơi vừa xa chỗ hút dầu lửa lại xa cả chỗ tiêu thụ dầu. Nước chưa phát triển thì lập các “khu chế xuất.” Ðài Loan đã lập khu chế xuất từ thời 1960-70. Lúc đó Việt Nam Cộng Hòa đã bắt đầu bắt chước họ, đã từng lập khu chế xuất, vì chiến tranh mà bị phá hết. Trong một khu chế xuất như ở xã Tân Trúc, Ðài Loan, các ngành, các nghề cùng tiến một nhịp với nhau, cung cấp cho nhau, các kỹ sư và công nhân chuyên môn tụ lại một khu, muốn tuyển người cũng dễ hơn. Ở Việt Nam hiện nay, hai dự án “khu chế xuất” ở Vũng Tàu và Hải Phòng được nói tới từ trước năm 2000, đến nay vẫn chưa thấy gì cả!
Lý do chính là vì đảng Cộng Sản không quan tâm. Mối lo chính của họ là giành quyền lực, cho bản thân, cho bè đảng. Thời đại Hồ Chí Minh mua cây đinh phải xếp hàng, đó đã là truyền thống từ lâu rồi.
Chúng tôi phải nói tới hiện tượng cả nước Việt Nam không làm nổi cái đinh ốc cho hãng Samsung là vì hầu như đồng bào trong nước chẳng mấy ai để ý đến câu chuyện này. Luật Sư Nguyễn Văn Ðài, cô Huỳnh Thục Vy đều tranh đấu cho tự do, cho nhân quyền, nhưng không mấy khi nói chuyện kinh tế.
Trong bài trước đã dẫn lời ông Trần Việt Thanh, thứ trưởng Bộ Khoa Học Công Nghiệp công nhận, “phần lớn doanh nghiệp Việt Nam đang dùng các kỹ thuật lạc hậu” đi sau thế giới trung bình 2 đến 3 thế hệ. Ðảng Cộng Sản còn ngự trị nước ta thì kinh tế còn tiếp tục trì trệ. Nhưng chẳng thấy ai tự hỏi tại sao dân mình không làm nổi cái đinh ốc. Một số người biết, vì chính tai họ được nghe ông Shim Won Hwan, tổng giám đốc Samsung ở Việt Nam nói trước mặt. Họ cũng thấy bất mãn, nhưng họ không tìm ra đâu là lý do chính yếu gây ra hiện tượng đáng buồn đó. Hoặc họ có nghĩ, đã biết lý do chính nhưng không dám nói thẳng rằng chính chế độ độc tài đảng trị là thủ phạm khiến kinh tế nước ta trì trệ. Tại sao, trong bài trước đã trả lời rồi. Cho nên chúng ta vẫn có bổn phận nhắc lại: Còn đảng Cộng Sản ngồi trên đầu trên cổ dân ta thì sẽ không ai làm nổi cái đinh ốc!
Mỹ phá âm mưu tấn công nhà Quốc hội của kẻ liên quan đến IS
Các điều tra viên của Mỹ bắt giữ một kẻ âm mưu tấn công trụ sở Quốc hội và phát hiện kẻ này bày tỏ "cảm tình" với Nhà nước Hồi giáo tự xưng (IS).
Kẻ âm mưu tấn công nhà Quốc hội Mỹ có liên quan đến IS. Ảnh minh họa: AP
Christopher Lee Cornell, 20 tuổi, vừa bị nhà chức trách Mỹ bắt giữ tại bang Ohio với cáo buộc âm mưu đánh bom và nã súng tại nhà Quốc hội, Fox News cho hay.
Theo tài liệu của cơ quan điều tra Mỹ, Cornell coi các thành viên Quốc hội là "kẻ thù", lên kế hoạch đến Washington sát hại các quan chức và nhân viên làm việc bên trong và xung quanh tòa nhà này. Cornell tàng trữ hai khẩu súng trường bán tự động, 600 viên đạn, chuẩn bị đánh bom.
Tuy nhiên kẻ này "mới có ý định, chưa sẵn sàng hành động", nên không đe dọa tới an ninh công cộng, một quan chức Bộ Tư pháp cho hay. Cuộc điều tra dựa trên nguồn tin muốn "lập công chuộc tội" trong một vụ không liên quan.
Trong báo cáo, Cornell nói hắn nghĩ rằng cần thực hiện chỉ đạo của nhóm Nhà nước Hồi giáo IS, những người cùng có cảm tình với IS "nên gặp gỡ, lập nên nhóm riêng có liên kết với IS và tự lên kế hoạch hành động". TrênTwitter, Cornell ám chỉ đến việc ủng hộ IS dưới cái tên Raheel Mahrus Ubaydah, theo Reuters.
Vụ việc diễn ra trong bối cảnh nhiều nước tăng cường cảnh giác với các vụ tấn công khủng bố, sau khi những kẻ quá khích nã súng liên tiếp ở Paris, Pháp, khiến 17 người thiệt mạng tuần trước.
Khánh Lynh
Al-Qaeda cho kẻ thảm sát báo Pháp 20.000 USD
Một chi nhánh của tổ chức al-Qaeda cho một trong những kẻ tấn công vào tạp chí Charlie Hebdo 20.000 USD để tiến hành các hoạt động khủng bố.
Hai tay súng tấn công vào tòa soạn Charlie Hebdo hôm 7/1. Ảnh: Reuters
Chi nhánh Al-Qaeda ở bán đảo Arap (AQAP), đóng tại Yemen, tối qua tung video tuyên bố lãnh đạo của nhóm này đã "chọn mục tiêu, lên kế hoạch và hỗ trợ tài chính" cho vụ xả súng ở tòa soạn Charlie Hebdo hôm 7/1. Trong video, Nasser bin Ali al-Ansi, một lãnh đạo của AQAP còn ca ngợi hai tay súng Cherif và Said Kouachi là các "anh hùng".
Theo ABC News, cách đây ba năm, một trong hai kẻ này đã nhận 20.000 USD của AQAP để tiến hành các vụ khủng bố. Tuy nhiên, giới chức Mỹ cho biết chưa phát hiện bất cứ liên lạc nào giữa hai anh em Kouachi và các thủ lĩnh của AQAP trong những tháng gần đây.
Điều này cho thấy dù chúng từng được nhóm khủng bố cung cấp tài chính, vụ tấn công vào tạp chí trào phúng có thể diễn ra mà không có sự hỗ trợ trực tiếp từ AQAP.
Các quan chức Mỹ cho biết Cherif Kouachi từng đến Yemen năm 2011 và có thể đã gặp giáo sĩ cấp cao người Mỹ của al-Qaeda Anwar al-Awlaki.Trong video trên, AQAP tuyên bố vụ xả súng được thực hiện theo ý nguyện của trùm khủng bố Osama bin Laden và theo "sự sắp xếp" của al-Awlaki.
Al-Awlaki đã thiệt mạng trong một cuộc không kích bằng máy bay không lái của Mỹ năm 2011, 5 tháng trước khi bin Laden bị tiêu diệt.
Al-Ansi cho hay AQAP không chỉ đạo vụ tấn công thứ hai ở Paris, trong đó tay súng Amedy Coulibaly giết chết 5 người, bao gồm một nữ cảnh sát. Tuy nhiên, al-Ansi vẫn ca ngợi y. Trong video được quay trước khi bị cảnh sát tiêu diệt, Coulibaly tuyên bố y là một thành viên của tổ chức Nhà nước Hồi giáo (IS), đối thủ của al-Qaeda.
Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia Mỹ hôm qua cho biết tình báo nước này tin rằng video trên là xác thực nhưng những tuyên bố trong đó thì chưa rõ.
Anh Ngọc
Cảnh sát tự sát khi điều tra vụ tấn công tạp chí Charlie Hebdo
Helric Fredou, tham gia điều tra vụ tấn công khủng bố vào tòa soạn tạp chí trào phúng Pháp Charlie Hebdo, tự tử trong phòng làm việc tại thành phố Limoges, thủ phủ hành chính của vùng Limousin, Pháp, tối 8/1.
Ông Fredou tự sát bằng súng trong phòng làm việc tại thành phố Limoges, thủ phủ hành chính của vùng Limousin, Pháp, tối 8/1. Ảnh: Marbec14.
Helric Fredou, 45 tuổi, bị trầm cảm và kiệt sức. Kênh truyền hình France 3cho biết trước khi tự tử, ông Fredou gặp gia đình của một nạn nhân vụ tấn công tòa soạn Charlie Hebdo, và tự sát bằng súng khi đang chuẩn bị báo cáo.
Ông Fredou bắt đầu sự nghiệp cảnh sát tại Versailles năm 1997. Sau đó, ông trở lại quê hương và giữ vai trò phó giám đốc sở cảnh sát vùng Limousin từ năm 2012.
"Tất cả chúng tôi hoàn toàn bị sốc. Không ai tin điều này sẽ xảy ra", đại diện đơn vị cảnh sát địa phương nói.
Hôm 7/1, hai tay súng đột kích vào văn phòng tạp chí trào phúng Charlie Hebdo và xả súng làm 12 người thiệt mạng, cùng 11 người khác bị thương. Những kẻ tấn công sau đó được xác định là anh em Said và Cherif Kouachi. Cả hai đã trốn thoát khỏi hiện trường sau khi thực hiện hành động khủng bố. Sau hai ngày lẩn trốn, Said và Cherif bị cảnh sát Pháp tiêu diệt khi đang cố thủ trong một xưởng in.
Các chuyên mục 
