Lên tiếng với Ban Việt Ngữ, Đài Á Châu Tự Do, ông Đỗ Xuân Hiền, nguyên Trưởng ban Kinh tế Đà Nẵng, huyện ủy thường vụ Đà Nẵng, với tư cách, người có  liên quan trong vụ án cho rằng, “phiên tòa này hoàn toàn trái pháp luật. Chánh án Trần Mẫn đã làm thay cả bên Viện Kiểm sát Tối cao. Cá nhân ông và một số người sẽ tiếp tục ra Hà Nội tham dự phiên tòa tái thẩm lại sẽ diễn ra vào mùa xuân 2010 tại Hà Nội”. Trong cuộc trả lời phỏng vấn với Việt Hùng, từ Đà Nẵng ông Đỗ Xuân Hiền thuật lại phiên tòa.

Tố cáo tham nhũng bị đưa ra tòa

Ông Đỗ Xuân Hiền: Buổi sáng họ xử, không cho ai vào dự, bà con đấu tranh la lên thì cuối cùng buổi chiều họ cho vào dự. Phiên toà hôm đó (07-12) tất cả mọi người tham dự đều bị ức chế…

Việt Hùng: Theo chỗ chúng tôi ghi nhận, luật sư Phạm Hồng Hải là người đứng ra bào chữa cho ông Trần Văn Thanh. Tại phiên toà luật sư Phạm Hồng Hải đã dựa vào những bằng chứng nào để bào chữa ông Trần Văn Thanh vô tội?

Nói rằng vụ án này là  “lợi dụng quyền tự do dân chủ làm hại đến nhà nước, hại đến tập thể, cá nhân…”, nhưng mà không có ai kiện cáo, không có ai khiếu nại hết. Ông Trần Văn Thanh chẳng qua là người chống tham nhũng chứ không có phổ biến tài liệu nói xấu ai, vu khống ai, hay ảnh hưởng tới ai.

Ông Đỗ Xuân Hiền: Dựa vào những bằng chứng như, công an thành phố Đà Nẵng đã giựt dây vụ án, chứ thực chất mà nói trong vụ án này không có ai kiện cáo, không có ai bị hại vì vậy mà 5 luật sư bào chữa tại phiên tòa chứ không riêng luật sư Hồng Hải đều đưa ra bằng chứng cho rằng 3 bị can (Trần Văn Thanh, Dương Tiến và Nguyễn Duy Linh) hoàn toàn vô tội.

Nói rằng vụ án này là  “lợi dụng quyền tự do dân chủ làm hại đến nhà nước, hại đến tập thể, cá nhân…”, nhưng mà không có ai kiện cáo, không có ai khiếu nại hết. Ông Trần Văn Thanh chẳng qua là người chống tham nhũng chứ không có phổ biến tài liệu nói xấu ai, vu khống ai, hay ảnh hưởng tới ai.

Toàn là những tài liệu pháp luật cho phép. Mà hiện nay đối với đảng CSVN và chính phủ nước CHXHCN Việt Nam cũng yêu cầu mọi người chống tham nhũng vì đảng và nhà nước gọi tham nhũng là một quốc nạn.

Như thế ông Trần Văn Thanh là người phát hiện ra tham nhũng và cùng với ông Nguyễn Duy Linh và ông trung tá công an Dương Tiến, một nhà báo, Trưởng đại diện cho báo Công an TP HCM tại Hà Nội cũng chống tham nhũng đúng pháp luật.

Tại phiên toà, bản bào chữa cho các bị can của luật sư không những bào chữa cho các bị can mà còn lên án luôn Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Đà Nẵng, Công an Đà Nẵng, Tòa án Đà Nẵng đã vi phạm pháp luật, vu khống cho 3 người này.

Tại phiên toà, bản bào chữa cho các bị can của luật sư không những bào chữa cho các bị can mà còn lên án luôn Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Đà Nẵng, Công an Đà Nẵng, Tòa án Đà Nẵng đã vi phạm pháp luật, vu khống cho 3 người này. Và đồng thời cũng là đề nghị Tòa án cấp trên đưa 3 cơ quan này ra xử trước pháp luật. Bên Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cũng đồng tình và kết luận 3 người này (Trần Văn Thanh, Dương Tiến và Nguyễn Duy Linh)  không có tội.

Phiên tòa đầy mâu thuẫn

Việt Hùng: Vâng, bên Viện Kiểm sát Tối cao là cơ quan công quyền thừa hành việc khởi tố và truy tố trong các vụ án, nhưng nay trong vụ án này bên Công tố Viện kháng án là ông Trần Văn Thanh không có tội. Theo thông thường người ta hiểu nếu bên Công tố Viện không khởi tố và truy tố nữa thì trên nguyên tắc Tòa tha bổng. Nay thì Tòa đã làm thay công việc của bên Công tố Viện.  Bằng kinh nghiệm làm việc trong thành ủy Đà Nẵng, theo ông việc này có thường xảy ra hay không?

Ông Đỗ Xuân Hiền: Không. Chính ông luật sư Phạm Hồng Hải cũng như luật sư Thu Hà tuyên bố trong nhiều năm làm luật sư bào chữa trước tòa thì đây là lần đầu tiên có một phiên toà như thế này. Từ trước đến nay đất nước Việt Nam chưa có phiên toà nào như thế này.

Viện Kiểm sát đáng lẽ là cơ quan buộc tội, nhưng cơ quan buộc tội tuyên án vô tội, rồi 5 luật sư bào chữa cho 3 bị cáo cũng tuyên bố là vô tội, nhưng riêng với Tòa nói có tội, như vậy là có mâu thuẫn của phiên toà. Chánh án kiêm luôn cả Viện Kiểm sát.

Hiện nay bên Viện Kiểm sát Tối cao đã ra kháng nghị bản án chứ không phải kháng nghị phiên tòa. Kháng nghị bản án vừa rồi  và phản án là phiên toà sẽ được xử tái thẩm lại vào đầu mùa xuân tới 2010 tại Hà Nội. Viện Kiểm sát đáng lẽ là cơ quan buộc tội, nhưng cơ quan buộc tội tuyên án vô tội, rồi 5 luật sư bào chữa cho 3 bị cáo cũng tuyên bố là vô tội, nhưng riêng với Tòa nói có tội, như vậy là có mâu thuẫn của phiên toà. Chánh án kiêm luôn cả Viện Kiểm sát.

Tại tòa, công tố viên của Viện Kiểm sát không cãi vì họ xác nhận vụ án vô tội. Họ bảo vệ danh dự nên không cãi. Mỗi lần luật sư bào chữa phát biểu, bên công tố Viện đứng dậy nói cảm ơn luật sư và cho là luật sư phát biểu hay, đúng! Nhưng bên Tòa, ông Chánh án không cho phát biểu. Ông Chánh án (Trần Mẫn) này là một ông “vừa biên và tự diễn” chứ sự thật ra trong phiên tòa 2 ông Thẩm phán ngồi hai bên đều không có ý kiến gì.

Ông Chánh án này là ai? Ông Trần Mẫn, em ruột bà Trần Thị Thủy. Bà Trần Thị Thủy là vợ ông Nguyễn Văn Chi, ông Nguyễn Văn Chi là uỷ viên Bộ chính trị, kiêm Trưởng ban Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đảng CSVN là bạn thân của ông Nguyễn Bá Thanh (Bí thư thành ủy Đà Nẵng, Uỷ viên trung ương), vì vậy mà họ bao che, nhưng mà không được ông ơi. Hiện nay tình hình sau phiên xử họ rình rập, xoi mói…khắp mọi nơi, bởi vì vụ án bắt đầu mở ra một vụ “tham nhũng Nguyễn Bá Thanh” không thể chối cãi nữa. Bây giờ những bản bào chữa của các luật sư tại phiên toà đang được tung ra cả nước rồi.

Cảnh cáo, thanh trừng hay bao che?

Việt Hùng: Chính quyền cho rằng, đây là vụ án “lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích quốc gia…” trong khi dư luận tại Đà Nẵng cho rằng đây là Vụ án bao che cho tham nhũng?

Đây là vụ án bao che cho Nguyễn Bá Thanh. Những người có trách nhiệm ở Trung ương bao che cho Nguyễn Bá Thanh. Hiện nay rõ ràng bộc lộ 2 phe. Một bên chống tham nhũng và một bên bao che tham nhũng. Đây là một vụ án lịch sử của Việt Nam.

Ông Đỗ Xuân Hiền: Vâng, đúng, bao che cho tham nhũng. Đây là vụ án bao che cho Nguyễn Bá Thanh. Những người có trách nhiệm ở Trung ương bao che cho Nguyễn Bá Thanh. Hiện nay rõ ràng bộc lộ 2 phe. Một bên chống tham nhũng và một bên bao che tham nhũng. Đây là một vụ án lịch sử của Việt Nam.

Việt Hùng: Dựa vào đâu mà bên Viện Kiểm sát Tối cao lại đưa kháng án lên Tòa Tối cao là sẽ xử tái thẩm phiên này vào quý I năm 2010 tại Hà Nội.

Ông Đỗ Xuân Hiền: Kháng án, kháng bản án, bởi vì Viện Kiểm sát Tối cao tuyên bố vô tội. 5 luật sư bào chữa họ tuyên bố sẽ làm đơn kháng án lên Tòa án Tối cao là 3 người này vô tội. Chỉ có riêng một mình ông Trần Mẫn tuyên bố có tội thôi. 

Việt Hùng: Như vậy có thể nói bên luật sư bào chữa cũng như 3 bị cáo sẽ kháng án và bên Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng kháng án lên Tòa án Tối cao hay sao thưa ông?

Ông Đỗ Xuân Hiền: Vâng, vâng.

Việt Hùng: Theo tin tức mà ông ghi nhận, phiên tòa xử tái thẩm sẽ diễn ra vào mùa xuân 2010 tại Hà Nội, cụ thể là thời gian nào…

Ông Đỗ Xuân Hiền: Ngày cụ thể tôi chưa biết được.

Việt Hùng: Nếu trong phiên xử tái thẩm tại Hà Nội, cá nhân ông, ông có ra Hà Nội tham dự hay không?

Ông Đỗ Xuân Hiền:  Tôi phải đi chứ.

Việt Hùng: Có ý kiến vẫn bảo lưu ý kiến khi cho rằng đây là cuộc tranh giành quyền lực, bởi vì vào năm tới 2010 là thời điểm sẽ diễn ra Đại hội XI đảng CSVN. Phiên xử tái thẩm này lại xử tại Hà Nội vào thời điểm trong thời gian chuẩn bị cho Đại hội đảng?

Ông Đỗ Xuân Hiền: Hoàn toàn tôi không nhất trí là tranh giành quyền lực. Bởi vì quyền lực ở đây không thể tranh giành, hai ông (Trần Văn Thanh - Nguyễn Bá Thanh) hai địa vị khác nhau. Ông Trần Văn Thanh  là thiếu tướng công an, Chánh thanh tra Bộ Công an.

Việt Hùng: …tranh giành quyền lực, câu hỏi chúng tôi đặt ra ở đây là các phe nhóm “thanh trừng” nhau?

Ông Đỗ Xuân Hiền: Bây giờ dùng cái đó thanh trừng tôi cho là chưa biết thanh trừng ai…, nhưng trước mắt tôi cho rằng đây là bao che cho tham nhũng, bởi vì những tài liệu chứng cứ tham nhũng của Nguyễn Bá Thanh. Chính quyền họ từng hỏi tôi dựa trên cơ sở nào mà nói ông Nguyễn Bá Thanh tham nhũng, hối lộ? Tôi chứng minh cho họ và họ cũng không nói gì thêm và cuối cùng họ lặng thinh. Ông Nguyễn Bá Thanh ông lấy tiền tỷ chứ không phải chuyện chơi…

Thậm chí mấy ông quan to hỏi tôi mấy vấn đề như thế này, họ hỏi tôi dựa trên cơ sở nào nói ông Nguyễn Bá Thanh tham nhũng, hối lộ? Tôi đã phân tích ông Nguyễn Bá Thanh lấy bao nhiêu tỷ, tôi dùng bằng chứng là tài liệu 77 của Viện Kiểm sát Đà Nẵng trước đây về “Tài liệu tham nhũng Nguyễn Bá Thanh”, chứng cứ giấy tờ còn đó rồi cuối cùng họ hỏi tôi có biết ông Nguyễn Bá Thanh lấy tiền làm những việc gì không? Thì tôi trả lời ông Thanh làm gì thì “các ông” là những người trong cơ quan điều tra, các ông có quyền điều tra và kết luận thì sao ông lại hỏi tôi? Thì họ không trả lời, không nói nữa.

Việt Hùng: Chúng tôi xin được cám ơn ông Đỗ Xuân Hiền.

< meta name=ProgId content=Word.Document>< meta name=Generator content="Microsoft Word 12">< meta name=Originator content="Microsoft Word 12">

LS Hoàng Duy Hùng cùng gia đình mừng đắc cử chức Nghị viên thành phố Houston hôm 12-12-2009. Photo courtesy Tran Tri

Trong số những chức vụ phải bầu lại, có chức thị trưởng và nhiều nghị viên.

Thành phố Houston có 14 nghị viên, trong số này 5 nghị viên được tất cả dân thành phố bầu chọn và 9 nghị viên khác chỉ ứng cử trong từng khu vực.

Tháng 12 năm 2009 có lẽ là tháng rất đặc biệt cho người Việt tại thành phố Houston thuộc tiểu bang Texas. Vào ngày 4 tháng 12, Houston đã có một cơn bão tuyết đi qua. Tuyết rơi trên 4 giờ đồng hồ và đã đọng lại trên mái nhà, trên cây cỏ.

Đây là một sự kiện rất hiếm hoi cho thành phố nắng ấm miền Nam nước Mỹ. Người ta bảo rằng cách đây trên 50 năm, Houston đã có một lần tuyết rơi khá nhiều nhưng lúc đó chưa có người Việt sinh sống.

Lần này câu chuyện tuyết rơi được bàn tán khắp nơi trong những cuộc gặp gỡ của cư dân Houston. Cho đến tối thứ Bảy, ngày 12 tháng 12 thì người Houston lại nói về việc đắc cử của một thị trưởng mới và của một nghị viên thành phố người Mỹ gốc Việt.

Tại khu vực F của Houston, nơi có rất đông người Việt cư ngụ, 1 trong 7 ứng viên chức nghị viên thành phố là luật sư Hoàng Duy Hùng. LS Hoàng Duy Hùng đã là 1 trong 2 ứng cử viên có số phiếu cao nhất trong lần bầu cử đầu, nên ông và đối thủ của ông là luật sư Mike Laster là 2 ứng viên được cử tri bầu lại để chọn 1.

LS Hoàng Duy Hùng đã thắng cử với số 52,8%của tổng số cử tri đi bầu lại. Ông cho biết thành phần cử tri gồm có:“Theo số liệu của Hạt Harris, bỏ phiếu vòng 2 kỳ này trong Khu Vực F gồm có 5% Hispanic, 10% da đen, 20% Á Châu và 65% da trắng”.

Chung vui chiến thắng. Photo courtesy of Tran Tri

Quan điểm tranh cử

Trong thời gian vận động tranh cử, các cơ quan truyền thông địa phương cho biết có lẽ cuộc tranh cử giữa LS Hoàng Duy Hùng và đối thủ của ông là cuộc tranh đua rất thân thiện, ứng cử viên đã không bôi bác nhau, một việc mà ít có cuộc tranh cử nào tránh được. LS Hùng cho biết về điểm này như sau:

“Khi ra tranh cử tôi có mời tất cả ứng cử viên trong khu vực đến và chúng tôi có đưa ra một đề nghị là mọi người đều lo làm sao xây dựng một cộng đồng vững mạnh và đặc biệt Houston là một thành phố quốc tế lớn, có đa văn hóa và đa sắc dân cho nên tôi đề nghị là không nên tấn công nhau bất cứ một điểm nào, không nên nói xấu nhau, không nên vạch cho người ta thấy những khác biệt văn hóa để công kích, vì như vậy sẽ khó hàn gắn sau này.

Sau khi nghe trình bày, thì tất cả những ứng cử viên đều đồng ý. Dù vậy, trong cuộc tranh cử, khi thấy cá nhân tôi có số điểm cao, vài ứng cử viên khác đã công kích tôi, nhưng tôi chỉ lặng thinh.

Sau vòng đầu, những người công kích tôi đã bị loại ra khỏi rồi thì đến vòng thứ 2, thì giữa tôi và ông Mike Laster, là một luật sư da trắng lâu năm, đầy kinh nghiệm. Chúng tôi cũng quyết định là không tấn công lẫn nhau.

Cho nên đó là lý do tại sao nhật báo Houston Chronicle đã nói là cuộc tranh cử giữa tôi và luật sư Mike Laster là cuộc tranh cử êm ái nhất so với các cuộc tranh cử khác và là cuộc tranh cử có lẽ là tích cực nhất, không có bới móc và vì như vậy có lẽ đây là một cuộc tranh cử thành công không phải cho cuộc tranh cử mà là cho cộng đồng người dân và cử tri tại nơi đây”.

Cô Bạch Hạc, một người trong ủy ban vận động tranh cử của LS Hoàng Duy Hùng cho biết lý do cô đã giúp LS Hùng trong cuộc chạy đua vào chức nghị viên thành phố vì ông Hùng là một người trẻ, rất năng nổ với cộng đồng người Việt, và theo cô, thì đa số người Mỹ gốc Việt đi bầu tại khu vực F đã dồn phiếu cho LS Hoàng Duy Hùng:

“Những người nào đi bầu được thì đa số đều bầu cho luật sư Hoàng Duy Hùng. Và cũng nhờ ban vận động tranh cử của luật sư Hoàng Duy Hùng làm việc rất là hăng say với mục đích tối hậu là làm sao để cho LS Hoàng Duy Hùng đắc cử kỳ này”.

Tham dự vào dòng chính

Với niềm hạnh phúc của sự đắc cử đang còn rất mới mẻ, LS Hoàng Duy Hùng cũng cho biết là người Mỹ gốc Việt nên tham dự vào dòng chính để có tiếng nói trong xã hội:

“Chúng ta là một sắc dân Á Châu lớn nhất tại Houston nên chúng ta cần có nhiều người dấn thân vào sinh hoạt chính để có tiếng nói mạnh mẽ trong tất cả vị trí chính trị, từ Khu Học Chánh đến Nghị Viên, từ Dân Biểu đến Thượng Nghi Viện”.

Ông cũng khuyến khích những bạn trẻ tham dự vào dòng chính của Hoa Kỳ. Theo ông, khi một người trẻ muốn đi vào con đường này thì thế hệ cha, anh sẽ sẵn sàng giúp đỡ. Và cô Bạch Hạc cũng cùng chung ý kiến:

“Các em trẻ mà muốn đi vào dòng chính thì hãy mạnh dạng mà vào, mình muốn thì sẽ làm được. Và đó là điều mà LS Hoàng Duy Hùng đã chứng minh. Không phải chỉ riêng cá nhân LS Hoàng Duy Hùng, mà tôi nghĩ là ai ra ứng cử cũng sẽ được đông đảo đồng bào mình ủng hộ”.

Tưởng cũng nên nhắc lại là năm 1992, LS Hoàng Duy Hùng đã về nước hoạt động cho dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam, ông đã bị bắt và bị tù biệt giam 15 tháng. Trả lời câu hỏi là có sự khác biệt gì giữa việc tranh cử và bầu cử tại Việt Nam và Hoa Kỳ, LS Hoàng Duy Hùng cho biết:

“Ở Việt Nam, Đảng cử dân bầu, và chỉ có 1 Đảng.Ở đây, các ứng cử viên tự phấn đấu, muốn vào đảng nào cũng được, không vào đảng nào cũng không sao, nhưng các cử tri biết nên bỏ cho ai và họ có quyền lựa chọn.

Đặc biệt là trước ngày bầu cử, những cơ quan truyền thông loan tin rất rộng rãi. Họ bàn tán, phê bình, chỉ trích để các ứng cử viên có cơ hội giải đáp cũng như là để cử tri theo dõi để biết ai xứng đáng. Đó là một sự khác biệt rất lớn.

Ở Hoa Kỳ, người ta nói rằng cuộc bầu cử là một cuộc bầu cử tự do đầy đủ nhưng ở Việt Nam thì là một sự áp đặt trong cuộc bầu cử ”.

Đối với nhiều người trong cộng đồng người Việt tại Houston, sự đắc cử của Luật sư Hoàng Duy Hùng còn có một ý nghĩa rất đặc biệt, như là một thông điệp chính trị của những người tỵ nạn, yêu chuộng Tự do Dân chủ cho ViệtNam, gửi cho công luận vì Luật Sư Hùng là người đã từng hoạt động hăng say cho phong trào tranh đấu cho dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam và đã từng bị nhà nước Vietnam cầm tù trong những năm 1993, 1994.